شكرا لكم لزيارة Nature.com.إصدار المتصفح الذي تستخدمه لديه دعم محدود لـ CSS.للحصول على أفضل تجربة، نوصي باستخدام متصفح محدث (أو تعطيل وضع التوافق في Internet Explorer).في هذه الأثناء، ولضمان الدعم المستمر، سنعرض الموقع بدون أنماط وجافا سكريبت.
يتميز اضطراب ما بعد الصدمة (PTSD) بضعف القدرة على تحييد استجابات الخوف للإشارات المرتبطة بالصدمة.تشير الدراسات البشرية والحيوانية إلى اختلافات في مشاركة مناطق معينة من القشرة الأمامية كوسائط رئيسية تحدد نجاح قمع الخوف، لكن التفاعل بين الدوائر العصبية التي تحدد المشاركة التفاضلية لهذه المناطق ليس واضحًا.لفهم كيفية انعكاس الفروق الفردية في تذكر الانقراض بشكل أفضل في الاختلافات في نشاط الدائرة العصبية، قمنا بتسمية الإسقاطات من القشرة تحت الحوفية للفئران (IL) باستخدام متتبعات رجعية ومقارنة الإسقاطات العصبية داخل وخارج الخلايا العصبية الإسقاطية IL.قمنا بتحليل هذه البيانات، وقمنا بتجميعها وفقًا لدرجة الحفاظ على الذاكرة المتلاشية لدى الفئران.لقد وجدنا أنه في الخلايا المسقطة لـ IL، أظهرت الخلايا العصبية الموجودة في منطقة المهاد الخلفي نشاطًا متزايدًا في الفئران، مما أظهر تذكرًا جيدًا للانقراض.بالإضافة إلى الخلايا المسقطة لـ IL، لوحظ زيادة نشاط Fos في مناطق مختارة من عائق الفئران والحصين البطني بدقة جيدة.تشير نتائجنا إلى أن الاختلافات في استدعاء الانقراض ترتبط بأنماط محددة من النشاط العصبي داخل وخارج توقعات IL.
يحدث تكييف الخوف عندما يرتبط حافز محايد بمحفز غير مشروط مكره (UCS)، بحيث يؤدي التحفيز المحايد في الأصل، والذي أصبح الآن الحافز المشروط (CS)، إلى إثارة استجابة خوف مشروطة (CR) في غياب UCS.كان الدافع وراء عكس الخوف المشروط هو انخفاض CR إلى CS بسبب العرض المتكرر لـ CS في غياب UCS1.أظهرت الأبحاث السابقة أن اضطراب ما بعد الصدمة (PTSD) يرتبط بعدم القدرة على تذكر انقراض استجابات الخوف المشروطة .حجر الزاوية في العلاج السلوكي المعرفي لعلاج اضطراب ما بعد الصدمة هو العلاج بالتعرض على أساس انقراض استجابات الخوف المكتسبة.ولذلك، فإن دراسات الفروق الفردية في الخوف من انقراض القوارض والآليات العصبية الأساسية قد تساعد في توضيح الاختلافات في استجابات الإنسان للصدمات وعلاج اضطراب ما بعد الصدمة.على الرغم من التقدم المحرز في تحديد الآليات العصبية التي تميز ذكريات الانقراض الناجحة عن غير الناجحة، إلا أنه لا يزال هناك الكثير مما يتعين اكتشافه.
نماذج القوارض مفيدة في هذا العمل لأن هناك اختلافات فردية كبيرة في تذكر انقراض القوارض.أظهر العمل السابق الذي يبحث في الآليات العصبية لانقراض الخوف على مستوى السكان أن تنشيط القشرة تحت الحمراء (IL) مطلوب لاستدعاء الانقراض (المراجع 11، 12، 13، لكن انظر 14)، وقد وجدت بعض الدراسات انخفاضًا في يُظهر نشاط القوارض في IL ضعف الذاكرة حول الانقراض مقارنة بالقوارض التي يخشى منها كثيرًا.ومع ذلك، فإن الآليات التي تشارك بها ILs بشكل تفاضلي في تسهيل القضاء على الخوف لدى القوارض مقارنة بتلك التي تظهر انقراضًا أضعف غير واضحة.
أحد الاحتمالات هو أن الاختلافات في ذاكرة انقراض الخوف بين الأفراد هي نتيجة التنشيط التفاضلي لـ ILs واردة محددة.أظهرت الدراسات التشريحية 18 أن المناطق القشرية وتحت القشرية المختلفة للدماغ ترسل إسقاطات كثيفة إلى IL، والتي بدورها ترسل إسقاطات صادرة إلى العديد من مناطق الدماغ.أظهرت الدراسات على مستوى السكان أن إسقاطات IL على اللوزة الدماغية مهمة لاكتساب انقراض الخوف 20،21،22 وترتبط أيضًا مدخلات IL من اللوزة القاعدية الجانبية (BLA) بتعلم الانقراض.هناك أبحاث أقل حول مشاركة الدوائر المتمركزة حول IL في استرجاع الانقراض، على الرغم من أن العمل الحديث يشير إلى أن كلا من الحصين البطني والظهري متورطان في التنبؤ بـ IL.يبدو أن الإسقاطات الصادرة من IL إلى نواة المهاد المعاد تجميعها تشارك أيضًا في ذكرى انقراض الخوف.
بدأت هذه الدراسات السابقة في رسم صورة لتفاعل الدوائر العصبية المشاركة في تذكر الانقراض، ولكن هناك القليل جدًا من البيانات حول ما إذا كان النشاط في الدوائر العصبية المتمركزة حول IL يؤثر على الاختلافات الفردية في تذكر الانقراض.هنا، سعينا إلى تحديد ما إذا كانت الاختلافات في ذاكرة انقراض الخوف بين الأفراد مرتبطة بالتغيرات في تنشيط مدخلات IL في مناطق معينة من الدماغ.على وجه الخصوص، قمنا بتقييم تنشيط الخلايا وارد IL في النواة المجاورة للبطينات في المهاد (PVT)، الترقوة (CLA)، BLA، والحصين البطني (vHPC).تم اختيار مناطق الدماغ هذه لأنها ترسل إسقاطات كثيفة إلى IL ولأن هناك سببًا للشك في أنها قد تكون متورطة في التعبير عن انقراض الخوف 18 .على سبيل المثال، أظهرت دراسة حديثة أن PVT، وهي منطقة معروفة بتورطها في اكتساب الخوف وتكاثره، ضرورية لتكاثر الانقراض.بالإضافة إلى ذلك، أظهرت الدراسات السابقة زيادة في نشاط اللوزة القاعدية وvHPC في الفئران التي تعبر عن ذاكرة الانقراض.وأخيرًا، يعد تحليل العائق أكثر استكشافًا نظرًا لعدم قيام أي من الأعمال السابقة بتقييم دوره في الانقراض.ومع ذلك، يشير العمل الأخير إلى أنه يلعب دورًا في التكييف السياقي للخوف.
تم حقن أدوات التتبع الرجعية المرتبطة بـ GFP الفيروسية في IL للفئران قبل الاختبار السلوكي، وتم قياس نشاط Fos في عناصر IL أثناء إعادة الانقراض، واستدعاء الخوف، وفي الفئران التي لم تخضع للاختبار السلوكي.تشير نتائجنا إلى أن الإسقاطات من المهاد المجاور للبطينات الخلفي إلى IL تظهر نشاطًا متزايدًا في الفئران التي تتذكر الانقراض بنجاح.بالإضافة إلى تنبؤات IL، زاد النشاط العصبي في مناطق معينة من الترقوة والحصين البطني في الفئران التي تراجعت بشكل جيد.تظهر نتائجنا أن أنماط النشاط العصبي الداخلي والخارجي المسقطة على IL ترتبط بالفروق الفردية في ذاكرة انقراض الخوف.
تم استخدام أربعة وخمسين من فئران سبراغ داولي الذكور البالغين (300-325 جم عند الوصول) التي تم الحصول عليها من مختبرات تشارلز ريفر (رالي، نورث كارولاينا) كمواضيع.تم إيواء الفئران في أزواج، مع حرية الوصول إلى الغذاء والماء، في دورة الضوء / الظلام لمدة 12 ساعة (الأضواء في الساعة 7 صباحا).تم استخدام مجموعتين من الفئران (ن = 28 و ن = 26) لهذه التجارب.بعد استبعاد الوفاة، والخطأ الجراحي، ونقص تعبير GFP في الموقع المستهدف، وضعف جودة الأنسجة، والمشاكل السلوكية (الموضحة في الطرق)، تضمنت مجموعة استدعاء الانقراض 21 فأرًا وتضمنت مجموعة استدعاء الخوف 7 فئران وأقفاص منزلية.تتكون المجموعة من 7 فئران (تم تضمين 35 فئران في التحليل النهائي).تمت الموافقة على جميع الإجراءات من قبل لجنة رعاية واستخدام الحيوان المؤسسية بجامعة ستوني بروك وكانت متوافقة مع إرشادات الوصول (https://arriveguidelines.org) وإرشادات المعاهد الوطنية للصحة لرعاية واستخدام حيوانات المختبر.
تم علاج الفئران قبل يومين من الجراحة.تم تخدير الفئران باستخدام الكيتامين (87 مجم / كجم) والزيلازين (10 مجم / كجم) ووضعها في جهاز التجسيمي (Stoelting، Woodale، IL) وتلقى حقنًا أحادية الجانب من AAVrg-CAG-GFP (Addgene، 30) في IL.(توازن الحقن اليسرى واليمنى).للحقن، تم إنزال قنية قياس 22 في مكانها (AP: + 3.00، ML: ± 0.6، DV: – 5.2).أدخل قنية داخلية 28G (متصلة بمضخة التسريب عبر أنابيب PE 20) في قنية التوجيه لتوصيل 0.6 ميكرولتر من الفيروس بمعدل 0.15 ميكرولتر في الدقيقة واتركها في مكانها لمدة 5 دقائق بعد أن يكون التسريب سليمًا..بعد الخياطة، تم حقن الفئران بالميلوكسيكام (1 ملغم/كغم) وبمجرد أن تمكنت من الحركة تم إعادتها إلى أقفاصها.تم الاحتفاظ بالفئران في أقفاصها لمدة 7 أسابيع تقريبًا للسماح باستعادة الفيروس وانتقاله الرجعي.ماتت ثلاثة فئران تحت التخدير، مما أدى إلى تعافي 51 فأرًا (94%) بنجاح من الجراحة.
تم تنفيذ جميع الإجراءات في غرف تكييف مقاس 32 سم × 25 سم × 21 سم (Clever Systems Inc.، Reston، VA) الموجودة في صناديق عزل ممتصة للصوت مقاس 45.7 سم × 43.2 سم × 43.2 سم (Clever Sys. . Inc.).).أثناء جلسات تعلم الانقراض واستدعاء الانقراض، تم تغيير السياق ليكون مختلفًا عن السياق الشرطي الأصلي.الحالة أ (توليد الخوف) تتضمن مصابيح متوهجة منزلية بقوة 28 فولت (شيكاغو مايكرو لايتنج، المملكة المتحدة)، بينما الحالة ب (التدريب على الانقراض، واختبار تذكر الانقراض، واختبار تذكر الخوف) تتضمن مصابيح LED بالأشعة تحت الحمراء (Univivi IR Illuminator، Shenzhen) .، الصين؛U48R).بالإضافة إلى ذلك، في حين أن Context A يحتوي على أرضية شرائحية مضادة للاهتزاز مع جدران من الفولاذ المقاوم للصدأ والزجاج الزجاجي، فإن Context B يحتوي على إدخالات معدنية مطلية موضوعة على الأرض والجدران.تم تعديل شكل السياق B أيضًا عن طريق وضع ملحق معدني منحني مقاس 33.5 سم × 21.3 سم في غرفة التكييف القياسية.بالإضافة إلى ذلك، في السياق (أ) تم مسح الغرف بحمض الأسيتيك بنسبة 5%، بينما في السياق (ب) تم مسح الغرف بهيدروكسيد الأمونيوم بنسبة 5%.أخيرًا، في السياق ب، تم إحضار الفئران إلى غرفة الاختبار في دلاء بدلاً من دحرجتها في أقفاص على عربات.تم تسجيل الجلسات السلوكية باستخدام الكاميرا العلوية، وتم إدخال إشارة الفيديو من كل كاميرا في البرنامج (FreezeScan 2.00، Clever Sys. Inc.، Reston، VA) الذي قام بتقييم سلوك التلاشي بناءً على تغييرات البكسل.وقد تم اختيار المعلمات بحيث يكون سلوك الخبو الذي يقدره الكمبيوتر مطابقاً بشكل وثيق لسلوك المراقبين المدربين الذي تم تقديره يدوياً.قيمة تشير إلى النسبة المئوية لوقت التجميد المتراكم خلال فاصل زمني مدته 30 ثانية.
يتم تنفيذ كافة البرامج السلوكية خلال الجزء الخفيف من دورة الضوء/الظلام.تم علاج الفئران قبل 5 أيام من بدء الإجراءات السلوكية ونقلها إلى الغرفة السلوكية خلال الأيام الثلاثة الأخيرة من العلاج.في اليوم الأول من الاختبار السلوكي، تم وضع مجموعة من فئران استدعاء الانقراض في منعكس مشروط بالخوف، ثم تم وضعها في السياق A، مع إعطاء فترة تأقلم غير محفزة مدتها 6 دقائق، ثم إعطاء كلا المجموعتين من 4 كيلو هرتز، 76 ديسيبل، 30 ثانية .النغمة والإنهاء الشامل، 1.0 مللي أمبير، ركلة 1 ثانية (دقيقتان من ITI).بالنسبة لجميع التدريبات السلوكية، تم إرجاع الفئران إلى الأقفاص بعد دقيقتين من العرض الأخير للحافز.في اليوم التالي، تم وضع الفئران من مجموعة تذكر الانقراض في غرفة السياق B وتم إجراء 20 عرضًا تقديميًا صوتيًا (دقيقتان من ITI) كتدريب على الانقراض بعد فترة التعود لمدة 6 دقائق.في اليوم التالي، تعرضت الفئران في مجموعة استنساخ الانقراض إلى 4 نغمات في السياق B بعد فترة تأقلم مدتها 6 دقائق كاختبار للانقراض.تم إخماد الفئران في مجموعة ذاكرة الانقراض بعد 60 دقيقة من الجلسة السلوكية.تم إخضاع مجموعة من الفئران الضابطة التي تثير ذكريات الخوف لنفس الإجراء في اليوم الأول من الاستجابة المشروطة بالخوف في السياق أ. وبعد ثمانية وأربعين ساعة، تم وضع الفئران في غرفة السياق ب وإخضاعها لأربعة عروض صوتية (2- دقيقة ITI) كاختبار استدعاء.الخوف بعد فترة تأقلم مدتها 6 دقائق.تم perfused الفئران بعد 60 دقيقة من الجلسة السلوكية.بقيت مجموعة من فئران المراقبة المنزلية في أقفاصها المنزلية طوال التجربة وتم إرواؤها في نفس يوم الفئران التجريبية.تم تقسيم كل مجموعة من مجموعتي الفئران إلى سلسلتين، وتم موازنة عدد الحيوانات في كل مجموعة بين السلاسل.تم استبعاد فأر واحد في مجموعة ذكريات الخوف من التحليل لأنه لم تظهر عليه علامات تكييف الخوف (تجميد أقل من 15٪ من الوقت أثناء اختبار ذكريات الخوف).انظر الشكل 2A للحصول على رسم تخطيطي للجدول الزمني السلوكي.
تم إعطاء الجرذان جرعة زائدة من محلول Fatal Plus (100 مجم / كجم)، ثم تم ترطيبها بمحلول PBS المثلج بنسبة 10٪ متبوعًا بـ 10٪ من الفورمالين المخزن.تمت إزالة الدماغ وتخزينه في محلول سكروز 30٪ في الفورمالين عند 4 درجات مئوية لمدة أسبوع تقريبًا.ثم تم تجميد الدماغ وتقطيعه إلى ناظم البرد بسمك 40 ميكرومتر.تم تخزين المقاطع بالتتابع في برنامج تلفزيوني 10% عند 4 درجات مئوية.بعد ذلك، تم إجراء التألق المناعي على المقاطع العائمة الحرة التي تحتوي على منطقة الدماغ محل الاهتمام.تم غسل المقاطع 3 مرات في برنامج تلفزيوني 10٪ لمدة 5 دقائق لكل منهما.تم بعد ذلك تحضين المقاطع في محلول مانع بنسبة 5٪ من مصل الماعز الطبيعي لمدة ساعتين عند درجة حرارة الغرفة، ثم غسلها ثلاث مرات أخرى لمدة 5 دقائق لكل منها في 10٪ PBS.تم بعد ذلك تحضين الأقسام طوال الليل عند 4 درجات مئوية في الأجسام المضادة الأولية (c-Fos، #2250، 1:500) (Cell Signaling، Danvers، MA) المخفف في 1٪ BSA في 10٪ PBS.في اليوم التالي، تم غسل المقاطع في 10% PBS لمدة 30 دقيقة عند 4 درجات مئوية، ثم 3 مرات لمدة 5 دقائق في 10% PBS واحتضانها بجسم مضاد ثانوي (Alexa Fluor 594 الماعز المضاد للأرنب، المترافق الأحمر، 1:500). ).) (Invitrogen، Carlsbad، CA) في درجة حرارة الغرفة لمدة ساعتين.بعد 3 عمليات غسل إضافية في 10% PBS لمدة 5 دقائق، تم وضع المقاطع على شرائح زجاجية ومختومة باستخدام Fluoromount-G (Invitrogen).انظر الصور التمثيلية للتلطيخ المناعي في الشكل 3G.
تم استخدام مجهر فلورسنت باستخدام كاميرا رقمية Infinity3 (لومينيرا، أوتاوا، أونتاريو، كندا) ومحرك خفيف (لومينكور، بيفرتون، أوريغون) متصل بمجهر زايس للحصول على صور من كل منطقة من الدماغ محل الاهتمام، بما في ذلك الأقسام التي تحتوي على IL بدون التألق المناعي.يتم إجراؤها لتأكيد الموضع الصحيح لموقع الحقن.تم الحصول على الصور المستخدمة في عد الخلايا بتكبير 20x.لكل قسم من أقسام الأنسجة، التقط صورة واحدة باستخدام مرشح يسمح بتصور GFP وصورة واحدة باستخدام مرشح يسمح بتصور اتحاد Alexa Fluor الأحمر في الجسم المضاد الثانوي، وتم استخدام برنامج التصوير (Infinity Analyze، الإصدار 3) للصورة تراكب.الحصول على جميع الصور لجميع مناطق الدماغ باستخدام نفس وقت التعرض واكتساب الإعدادات.تم استبعاد ستة فئران من التحليل لأن الانتقال الرئيسي للفيروس حدث خارج IL (معدل الإصابة 88٪).تم استبعاد ثمانية فئران أخرى لأنه على الرغم من مهاجمة الفيروس لـ IL، إلا أنها لم تظهر تعبيرًا كافيًا عن GFP في جميع مناطق الدماغ المستهدفة محل الاهتمام.وبالإضافة إلى ذلك، تم استبعاد فأر واحد بسبب سوء نوعية الأنسجة.
اضبط السطوع والتباين لتقليل ضوضاء الخلفية في الصورة J (NIH) باستخدام نفس الإجراء لكل صورة.تم إجراء تعداد الخلايا لإجمالي الخلايا ذات العلامات الرجعية، وإجمالي الخلايا التي تحمل علامات Fos، وإجمالي الخلايا ذات العلامات المزدوجة يدويًا بواسطة المجرب، الذي لم يتعرف على الحيوانات، باستخدام البرنامج الإضافي Image J الخلوي.تم تطبيع عدد الخلايا إلى خلايا / مم 2.لتحليل تعبير Fos في خلايا إسقاط IL، تم تطبيع عدد الخلايا ذات العلامات المزدوجة إلى العدد الإجمالي للخلايا ذات العلامات الرجعية.بالنسبة لتحليل mBLA وmvHPC وpvHPC، تم جمع عدد الخلايا من عدة صور 20x وتطبيعها إلى خلايا/مم2.لتحليل بقية مناطق الدماغ، تم تحليل صورة 20x أو جزء من صورة 20x وتطبيعها إلى خلايا/مم2.شمل تحليل vHPC مناطق CA1 وCA2 ومناطق vHPC الفرعية.ويبين الشكل 1 مناطق الدماغ التي تم تحليلها بالصور التي تحدد الحدود الأمامية الخلفية للطائرة.
الاختصارات وموقع مناطق الدماغ ذات الاهتمام.شرح الاختصارات ومواقع مناطق الدماغ الواردة في المخطوطة.خريطة دماغ المجال العام مأخوذة من سوانسون (2004) خريطة الدماغ: بنية دماغ الجرذ، الإصدار الثالث، مرخصة بموجب ترخيص Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 الدولي (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) ./)، متاح للتنزيل على https://larrywswanson.com.
يتم حساب متوسط ​​النسبة المئوية لوقت التجميد خلال فترة تشغيل نغمة مدتها 30 ثانية، باستثناء الفواصل الزمنية المتوسطة.تم حساب معدلات استرجاع الانقراض من خلال التعبير عن النسبة المئوية لوقت الخبو أثناء استرجاع الانقراض كنسبة مئوية من الخبو خلال أول 4 تجارب للتدريب على الانقراض (الخبو خلال أربع نغمات لاستدعاء الانقراض/الخبو خلال أول أربع نغمات تدريب على الانقراض*100).تشير الدرجات المنخفضة إلى ذاكرة بهتان جيدة، وتشير الدرجات العالية إلى ذاكرة بهتان ضعيفة.تم فرز الفئران حسب درجة تذكر الانقراض، حيث تم تصنيف الفئران في الثلث العلوي من درجة تذكر الانقراض على أنها "فئران انقراض سيئة" وتم تصنيف الفئران في الثلثين الأخيرين من درجة تذكر الانقراض على أنها "جيدة".الفئران التي تتلاشى الذاكرة.
تُستخدم الاختبارات اللامعلمية لأن البيانات غالبًا ما تنتهك الافتراضات المتعلقة بالتوزيع الطبيعي و/أو تجانس التباينات.تم استخدام ارتباط رتبة سبيرمان لتحديد ما إذا كان هناك ارتباط كبير بين درجات استدعاء الانقراض وعلامات Fos والعلامات المزدوجة في مناطق الدماغ ذات الأهمية في جميع الفئران الخاضعة لاختبار استدعاء الانقراض.تم استخدام اختبار مان ويتني U لتحديد ما إذا كان هناك فرق بين مجموعتين مستقلتين.يُستخدم اختبار كروسكال واليس لتحديد ما إذا كانت مجموعتان أو أكثر تختلف عن بعضها البعض، ويستخدم اختبار دان للمقارنة المتعددة عندما تكون إحصائية كروسكال واليس مهمة.تم تقييم التلاشي أثناء تعلم الانقراض باستخدام تحليل المقاييس المتكررة للتباين مع المجموعة كعامل بين المواضيع والاختبار كعامل داخل الموضوع. اعتبرت النتائج هامة عندما كانت p <0.05 لجميع الاختبارات الإحصائية. اعتبرت النتائج هامة عندما كانت p <0.05 لجميع الاختبارات الإحصائية. تم تحديد النتائج بشكل واضح عند p < 0,05 لجميع الاختبارات الإحصائية. واعتبرت النتائج هامة عند P <0.05 لجميع الاختبارات الإحصائية.يجب أن تكون قيمة المنتج أقل من 0.05 ميكرومتر، مما يعني أنه لا يوجد سبب لذلك.يجب أن تكون قيمة المنتج أقل من 0.05 ميكرومتر، مما يعني أنه لا يوجد سبب لذلك. تم تحديد النتائج بشكل واضح عند p < 0,05 لجميع الاختبارات الإحصائية. واعتبرت النتائج هامة عند P <0.05 لجميع الاختبارات الإحصائية.
ويبين الشكل 2 الجدول الزمني التجريبي (الشكل 2A) وتوزيع التردد لجميع الفئران المعرضة للانقراض (الشكل 2B). اختلفت الفئران في مجموعات الانقراض الجيدة والفقيرة بشكل كبير في درجات استدعاء الانقراض المحسوبة (U = 0، p <0.001) (الشكل 2C). اختلفت الفئران في مجموعات الانقراض الجيدة والفقيرة بشكل كبير في درجات استدعاء الانقراض المحسوبة (U = 0، p <0.001) (الشكل 2C). تتنوع كريسس في مجموعات ذات جودة عالية وغنية بشكل كبير حول هذا الاقتراح الرائع (U = 0, p < 0.001) (ريس.2ج). اختلفت الفئران في مجموعات الانقراض الجيدة والفقيرة بشكل كبير في معدلات استدعاء الانقراض المحسوبة (U = 0، p <0.001) (الشكل 2C).يتم إجراء عملية التصفية في جميع أنحاء العالم، ويتم تحديدها بواسطة U = 0، P <0.001) (图 2C). U = 0، ف <0.001) (图2C، في هذه الحالات المتنوعة، تم توضيح أزمات التغذية في مجموعات ذات جودة عالية وكبيرة (U = 0, p <0 ،001) (ريس.2ج). في هذه المعدلات المحسوبة لاستدعاء الانقراض، اختلفت الفئران في مجموعات الانقراض الجيدة والفقيرة بشكل كبير (U = 0، p <0.001) (الشكل 2C).لم يكن هناك فرق كبير في وقت التجميد بين المجموعات ذات الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، واستدعاء الخوف خلال الفترة الأساسية لجلسة منعكسة مشروطة بالخوف (X2(2) = 2.746، p = 0.253) (الشكل 2D).بالإضافة إلى ذلك، أثناء عرض النغمة الأولى من منعكس الخوف المشروط، لم يكن هناك اختلاف كبير في وقت التجميد بين المجموعات ذات الانقراض الجيد والانقراض السيئ واسترجاع الخوف (X2(2) = 1.107، p = 0.575)، كما وكذلك أثناء الخوف أثناء النغمات الثانية.خلال جلسة التكييف، كان هناك اختلاف كبير في وقت التجميد بين المجموعات ذات الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، واستدعاء الخوف (X2(2) = 2.214، p = 0.331) (الشكل 2D).لم يكن هناك أيضًا فرق كبير في وقت الخبو بين مجموعات الانقراض الجيدة والفقيرة خلال فترة التدريب على الانقراض الأساسية (U = 45.00، p = 0.799) (الشكل 2D). بعد ذلك، كان هناك تأثير رئيسي كبير للكتل التجريبية (5 نغمات لكل كتلة) على الوقت الذي يقضيه في التجميد أثناء جلسة التدريب على الانقراض (F (2.884، 54.80) = 8.331، p <0.001)، مما يشير إلى حدوث تعلم الانقراض (الشكل 2D) ). بعد ذلك، كان هناك تأثير رئيسي كبير للكتل التجريبية (5 نغمات لكل كتلة) على الوقت الذي يقضيه في التجميد أثناء جلسة التدريب على الانقراض (F (2.884، 54.80) = 8.331، p <0.001)، مما يشير إلى حدوث تعلم الانقراض (الشكل 2D) ). تم أيضًا ملاحظة التأثير الأساسي للكتلة المحتملة (5 طن لكل كتلة) في الوقت المناسب، مما أدى إلى التأجير أثناء التدريب الطعام (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001)، مما يشير إلى أن إنتاج الطعام الجيد ( ريس.2D). كان هناك بعد ذلك تأثير رئيسي كبير للكتل التجريبية (5 نغمات لكل كتلة) على الوقت المستغرق للتجميد أثناء التدريب على الانقراض (F(2.884، 54.80) = 8.331، p <0.001)، مما يشير إلى أن تعلم الانقراض كان يحدث (الشكل 2D). ).接下来,在消退训练期间,试块(每块5 音)对冻结时间有显着的主效应(F(2.884,54.80)=8.331,p <0.001),表明发生了消退学习(图2D) ) .接下来,在消退训练期间,试块(每块5 音)对冻结时间有显着的主效应(F(2.884,54.80)=8.331,p <0.001),表明发生了消退学习(图2D) ) . بعد ذلك، في وقت التدريب، تم تحديد الكتل المحتملة (5 طن لكل كتلة) من الارتطام الأساسي بالوقت المحدد (F (2,884, 54, 80) = 8,331, p <0,001)، مما يشير إلى أن إنتاج المنتجات المغذية (ريس) 2D). ثم، أثناء تعلم الانقراض، كان للكتل التجريبية (5 نغمات لكل فدرة) تأثير رئيسي كبير على وقت الخبو (F(2.884، 54.80) = 8.331، p <0.001)، مما يشير إلى حدوث تعلم الانقراض (الشكل .2D) .ومع ذلك، لم يكن لمجموعة الانقراض (F(1, 19) = 3.091، p = 0.095) أي تأثير كبير على زمن الخبو طوال فترة التدريب على الانقراض، ولم يكن هناك تفاعل بين المجموعة التجريبية ومجموعة الانقراض (F(4 ، 19)) .76) = 1.890، ع = 0.121) (الشكل 2D). خلال جلسة الاختبار، كان هناك فرق كبير بين مجموعات الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، وتذكر الخوف في الوقت الذي يقضيه في التجميد خلال فترة خط الأساس (X2 (2) = 8.569، ع = 0.014) بحيث تجمدت مجموعة تذكر الخوف بشكل ملحوظ أكثر من مجموعة الانقراض الجيدة (متوسط ​​رتبة الفرق = 10.57، ع = 0.017)، ولكن ليس مجموعة الانقراض الفقيرة (متوسط ​​رتبة الفرق = - 3.714، ع > 0.999) (الشكل 2D). خلال جلسة الاختبار، كان هناك فرق كبير بين مجموعات الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، وتذكر الخوف في الوقت الذي يقضيه في التجميد خلال فترة خط الأساس (X2 (2) = 8.569، ع = 0.014) بحيث تجمدت مجموعة تذكر الخوف بشكل ملحوظ أكثر من مجموعة الانقراض الجيدة (متوسط ​​رتبة الفرق = 10.57، ع = 0.017)، ولكن ليس مجموعة الانقراض الفقيرة (متوسط ​​رتبة الفرق = - 3.714، ع > 0.999) (الشكل 2D).خلال جلسة الاختبار، كان هناك فرق كبير بين مجموعات الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، ومجموعات تذكر الخوف في الوقت الذي يقضيه في التجميد خلال فترة خط الأساس (X2(2) = 8.569، p = 0.014)، بحيث تجمدت مجموعة تذكر الخوف بشكل كبير .علاوة على ذلك، هناك معدل جيد في المجموعة (النطاق الزمني = 10,57، p = 0,017)، ولكن لا يوجد في المجموعة مستوى جيد (النطاق المشترك в = -3,714, p> 0,999) (رس.2D). أكبر مما كانت عليه في مجموعة الانقراض الجيد (متوسط ​​فرق الرتبة = 10.57، p = 0.017) ولكن ليس في مجموعة الانقراض السيئ (متوسط ​​فرق الرتبة = .73.714، p > 0.999) (الشكل 2D).يجب أن يكون لديك ما يكفي من الوقت لتتمكن من الحصول على أفضل النتائج (X2 (2) = 8 .569،p = 0.014)، (平均秩差= 10.57،p = 0.017)، 但不是差的灭绝组(平均秩差= – 3.714،p > 0.999)(图2D).قم بتركيبه مرة أخرى , قم بتركيبه مرة أخرى , قم بإدراجه في مكان آخر （(x2 ( 2) = 8.569، ع = 0.014) (2D). вечение периода тетироваذلك е и грой с припоминание الوعاء инание сттхх ، مع وجود مجموعة ذات رطوبة جيدة (النطاق الزمني = 10,57، p = 0,017)، ولكن لا توجد مجموعة ذات معدل نمو كبير (النطاق الزمني = -3,7 14، ص> 0,999) (2D). خلال فترة الاختبار، كان هناك فرق كبير بين مجموعة الانقراض الجيد، ومجموعة الانقراض الضعيف، ومجموعة تذكر الخوف من حيث زمن التجميد عند خط الأساس (X2(2) = 8.569، ع = 0.014)، وبالتالي فإن تذكر الخوف تتجمد المجموعة بشكل متكرر أكثر من المجموعة ذات الانقراض الجيد (متوسط ​​فرق الرتبة = 10.57، p = 0.017) ولكن ليس المجموعة ذات الانقراض السيئ (متوسط ​​فرق الرتبة = -3.714، p > 0.999) (الشكل 2D).كان لدى مجموعة الانقراض الجيدة، ومجموعة الانقراض الضعيفة، ومجموعة تذكر الخوف أيضًا أوقات خبو مختلفة بشكل كبير أثناء عرض النغمة لجلسة الاختبار (X2(2) = 14.93، p = 0.001)، لذلك كان لدى مجموعة الانقراض الجيدة أوقات أقل بكثير وقت.وقت التجميد مقارنة بمجموعة الانقراض الضعيفة (متوسط ​​فرق الرتبة = 9.286، ع = 0.044) ومجموعة ذاكرة الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة = 13.86، ع = 0.001) (الشكل 2D).
الفروق الفردية في تذكر الانقراض.(أ) الخطوط العريضة للإجراءات الجراحية والسلوكية.(ب) توزيع التردد يظهر الفروق الفردية في درجات الذاكرة المتلاشية.(ج) الدليل على أن المجموعات المصممة بناءً على درجات استدعاء الانقراض المحسوبة تمثل نمطين ظاهريين مختلفين.(د) متوسط ​​​​النسبة المئوية للوقت الذي تتجمد فيه الفئران بسبب الانقراض السيئ، والانقراض الجيد، واستدعاء الخوف في 30 ثانية من الخلايا من جلسة منعكس الخوف المشروط، في نغمات 20، 30 ثانية، انهار إلى 5 كتل أثناء جلسة تعلم الانقراض (4 نغمات) .لكل منهما)، وبأربع نغمات في جلسات ذكريات الذبول وذكريات الخوف.أشرطة الخطأ تمثل الانحراف المعياري للوسط. *p < 0.05، **p < 0.01، ***p < 0.001، ****p < 0.0001. *p < 0.05، **p < 0.01، ***p < 0.001، ****p < 0.0001. *ص < 0,05, **ص < 0,01, ***ر < 0,001, ****ر < 0,0001. *p < 0.05، **p < 0.01، ***p < 0.001، ****p < 0.0001. * ع < 0.05، ** ع < 0.01، *** ع < 0.001، **** ع < 0.0001. * ع < 0.05، ** ع < 0.01، *** ع < 0.001، **** ع < 0.0001. *ص < 0,05, **ص < 0,01, ***ر < 0,001, ****ر < 0,0001. *p < 0.05، **p < 0.01، ***p < 0.001، ****p < 0.0001.
تم حقن مؤشر رجعي في IL (الشكل 3A) وتم تحديد عدد خلايا GFP + على طول المحور الأمامي الخلفي للمنطقة محل الاهتمام (الشكل 3B-F).كان هناك اختلاف كبير في عدد خلايا GFP + بين PVT الأمامي والوسطى والخلفي (X2 (2) = 8.200، p = 0.017)، لذلك أظهر mPVT عددًا أكبر بكثير من خلايا GFP + مقارنة بـ aPVT (الرتبة المتوسطة) Diff.= 18.37، ع = 0.035) وpPVT (يعني رتبة فرق = 17.71، ع = 0.045) (الشكل 3C).على الرغم من أن العديد من الحيوانات لم تكتشف أي خلايا GFP+ في pCLA، وبالتالي لم تتمكن من رسم خريطة للنشاط في هذه المنطقة، لم يكن هناك فرق كبير بين CLA الأمامي والوسطى والخلفي (X2(2) = 5.596، p = 0.061).عدد خلايا GFP+ (الشكل3D).بعد ذلك، نظرًا لأنه تم العثور على بعض خلايا GFP+ في aBLA أو avHPC في العديد من الفئران، فقد تم تحليل الجزء الأوسط والخلفي من هذه المناطق فقط.اختلف BLA الأوسط والخلفي (U = 393، p = 0.009) بشكل كبير في عدد خلايا GFP +، لذلك أظهر pBLA توقعات IL أكثر من mBLA (الشكل 3E).وبالمثل، كان هناك فرق كبير بين vHPCs المتوسطة والخلفية، لذلك أظهرت pvHPCs توقعات IL أكثر من mvHPCs (U = 403.5، p = 0.014) (الشكل 3F).الشكل 3G هو صورة نموذجية تظهر Fos، وaavRG-GFP، والخلايا ذات العلامات المزدوجة.
تحديد afferents IL في منطقة الدماغ بأكملها ذات الاهتمام.(أ) التمثيل التخطيطي لتوزيع aavRG-CAG-GFP في الفئران بأكملها IL.(ب) صور تمثيلية لعلامات التراجع في مواقع أمامية خلفية مختلفة في منطقة الدماغ محل الاهتمام.القياس الكمي لوضع العلامات إلى الوراء على طول المحور الأمامي الخلفي (C) المهاد المجاور للبطينات، (D) الترقوة، (E) اللوزتين القاعدية، و (F) الحصين البطني.(G) صور تمثيلية توضح وضع العلامات على aavRG الرجعي، ووضع العلامات على Fos، ووضع العلامات على aavRG وFos المزدوجة في aPVT.أشرطة الخطأ تمثل الانحراف المعياري للوسط. *ف < 0.05، **ف < 0.01. *ف < 0.05، **ف < 0.01. *ص < 0,05، **ر < 0,01. *ف < 0.05، **ف < 0.01. * ع <0.05، ** ع <0.01. * ع <0.05، ** ع <0.01. *ص < 0,05، **ر < 0,01. *ف < 0.05، **ف < 0.01.شريط النطاق 100 ميكرومتر.خريطة دماغ المجال العام في اللوحة A مستنسخة من Swanson (2004) Brain Map: Rat Brain Structure، الإصدار الثالث، مرخصة بموجب ترخيص Creative Commons Attribution-NonCommons 4.0 الدولي (https://creativecommons.org/licenses/by-nc )./4.0/) متاح للتنزيل على https://larrywswanson.com.
تم تحليل نشاط Fos الخاص بالإسقاط العالمي وIL في aPVT وmPVT وpPVT في جميع الفئران.لم يكن هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، واستدعاء الخوف، ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير Fos في aPVT (X2 (3) = 3.888، p = 0.274) (الشكل 4A)، ولم يكن هناك ارتباط كبير بين Fos في aPVT بين استدعاء التعبير والانقراض (rs = 0.092، p = 0.691) (الشكل 4B) أو بين تعبير Fos في عناصر aPVT IL واستدعاء الانقراض (rs = 0.143، p = 0.537) (الشكل 4D).ومع ذلك، في aPVT IL، اختلف تعبير Fos بشكل كبير بين الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، واستدعاء الخوف، ومجموعات الخلايا المنزلية (X2 (3) = 15.05، p = 0.002)، لذلك أظهرت مجموعة استدعاء الخوف انقراضًا جيدًا نسبيًا.الانحدار (متوسط ​​فرق الرتبة = 11.54، ع = 0.003)، والانحدار الضعيف (متوسط ​​فرق الرتبة = 10.57، ع = 0.034)، والخلية المنزلية (متوسط ​​فرق الرتبة = 12.79، ع = 0.005) مجموعات (الشكل 4C).علاوة على ذلك، لم يكن هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، واستدعاء الخوف، ومجموعات الخلايا المنزلية للتعبير Fos في mPVT (X2 (3) = 2.272، p = 0.518) (الشكل 4E) وللتعبير Fos في mPVT..علاقة كبيرة مع استدعاء الانقراض (RS = 0.168 ع = 0.468) (الشكل 4F).على الرغم من وجود فرق كبير بين مجموعات الخلايا الجيدة والسيئة واستدعاء الخوف والخلايا المنزلية في تعبير Fos في خلايا mPVT وارد IL (X2 (3) = 9.252، p = 0.026)، لم تكشف المقارنة اللاحقة عن أي أو اثنين.اختلافات كبيرة بين المجموعات (الشكل 4G).علاوة على ذلك، لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في خلايا mPVT وارد IL واستدعاء الانقراض (rs = 0.174، p = 0.450) (الشكل 4H). بعد ذلك، كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، واستدعاء الخوف، ومجموعات القفص المنزلية في تعبير Fos في pPVT (X2 (3) = 13.89، p = 0.003)، بحيث تكون مجموعة الانقراض الجيدة (متوسط ​​الرتبة) Diff = 14.96، p = 0.010)، ولكن ليس الانقراض السيئ (Mean Rank Diff. = 12.86، p = 0.113) أو مجموعة استدعاء الخوف (Mean Rank Diff. = 2.571، p > 0.999)، عرض تعبير Fos أكثر من التعبير. مجموعة القفص المنزلية (الشكل 4I). بعد ذلك، كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، واستدعاء الخوف، ومجموعات القفص المنزلية في تعبير Fos في pPVT (X2 (3) = 13.89، p = 0.003)، بحيث تكون مجموعة الانقراض الجيدة (متوسط ​​الرتبة) Diff = 14.96، p = 0.010)، ولكن ليس الانقراض السيئ (Mean Rank Diff. = 12.86، p = 0.113) أو مجموعة استدعاء الخوف (Mean Rank Diff. = 2.571، p > 0.999)، عرض تعبير Fos أكثر من التعبير. مجموعة القفص المنزلية (الشكل 4I). دالي, شاهد التنوع الكبير بين المجموعات من المستلزمات الجيدة والوجبات الفاخرة والصناديق وأغطية المنزل في تعبير عن Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89، p = 0,003)، أي مجموعة ذات جودة عالية (نطاق زمني) الفرق = 14,96, p = 0,010), ولكن لا يوجد في مجموعة كبيرة من المواد (النطاق المشترك = 12,86, p = 0,113) أو مجموعات متفاوتة من المساحة (على. نطاق اليوم = 2,571, p > 0,999), demonstrировалась более выразенная експессия Fos, чем в groupe grouppa domashnih cletook (ris.4i). علاوة على ذلك، كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، واستدعاء الخوف، ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير Fos في pPVT (X2 (3) = 13.89، p = 0.003)، بحيث تكون مجموعة الانقراض الجيدة (يعني رتبة Diff. = 14.96، p = 0.010)، ولكن ليس في مجموعة الانقراض الفقيرة (متوسط ​​فرق الرتبة = 12.86، p = 0.113) أو مجموعة ذاكرة الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة = 2.571، p > 0.999)، أظهر تعبير Fos أكثر وضوحًا مما كان عليه في مجموعة الخلايا المنزلية (الشكل 4I)., ppvt 中 fos 表达 好 消 , 差消 , 恐惧 و 家笼组 之间 存在 显着 差异 (x2 (3) = 13.89، p = 0.003)使得 消组 （(يعني رتبة Difff.= 14.96، ع = 0.010)، 但不是较差的消退(متوسط ​​رتبة الفرق = 12.86، ع = 0.113) 或恐惧回忆组(متوسط ​​رتبة الفرق = 2.571، ع > 0.999)، 比家庭笼组(图4I ).= 14.96، ع = 0.010)، 但不是较差的消退(متوسط ​​رتبة الفرق = 12.86، ع = 0.113) ).ثانيًا، كانت هناك اختلافات كبيرة في تعبير Fos في pPVT بين مجموعات الخلايا الجيدة والسيئة واستدعاء الخوف والخلايا المنزلية (X2(3) = 13.89، p = 0.003)، مما يجعل مجموعة المدخول الجيد (متوسط ​​فرق الرتبة = 14.96)., p = 0,010)، ولكن ليس على نطاق واسع (النطاق الزمني = 12,86، p = 0,113) أو مجموعة من النقاط (النطاق الزمني = 2,571، p > 0,999)، مجموعة من الخفافيش المنزلية (ريس.4I) . ، ع = 0.010)، ولكن ليس أسوأ في الانقراض (يعني فرق الرتبة = 12.86، ع = 0.113) أو مجموعة استدعاء الخوف (يعني فرق الرتبة = 2.571، ع > 0.999) من مجموعة الخلايا المنزلية (الشكل 4I)..ومع ذلك، لم يكن هناك ارتباط كبير بين التعبير pPVT Fos واستدعاء الانقراض (rs = 0.051، p = 0.825) (الشكل 4J).أخيرًا ، كان هناك اختلاف كبير في تعبير Fos في عناصر pPVT IL بين المجموعات ذات الانقراض الجيد والانقراض السيئ وذكريات الخوف وفي الخلايا المنزلية (X2 (3) = 12.34 p = 0.006) ، لذا كان تعبير Fos الجيد في IL- أسوأ مما كانت عليه في مجموعات الانقراض (متوسط ​​فرق الرتبة = 12.54، ع = 0.014) وفي الخلية الرئيسية (متوسط ​​فرق الرتبة = 12.89، ع = 0.049) (الشكل 4K) ويرتبط بشكل كبير مع عناصر IL داخل pPVT بين التنشيط و إلغاء الانقراض، وارتبط أفضل استدعاء الانقراض مع زيادة تفعيل هذه afferents IL (RS = -0.438، p = 0.047) (الشكل 4L).
تمت زيادة نشاط Fos في وكلاء IL للمهاد المجاور للبطين الخلفي (PVT) في الفئران، مما أظهر انحدارًا جيدًا.( أ ) لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات في تعبير Fos في aPVT.( ب ) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos واستدعاء الانقراض في aPVT.(ج) أظهرت مجموعة استدعاء الخوف زيادة في تعبير Fos في عناصر IL مقارنة بجميع المجموعات الأخرى.( D ) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في عناصر IL واستدعاء الانقراض في aPVT.( E ) لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات في تعبير Fos في mPVT.(F) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos وذاكرة الانقراض في mPVT.( G ) لم يختلف تعبير Fos في خلايا IL واردة في mPVT بشكل كبير بين المجموعات.( H ) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في عناصر IL واستدعاء الانقراض في mPVT.(I) أظهرت مجموعة منقرضة جيدًا، ولكن لا توجد مجموعة أخرى، زيادة في نشاط Fos في pPVT مقارنة بمجموعة القفص المنزلية.( J ) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos واستدعاء الانقراض في pPVT.( K ) أظهرت مجموعة الانقراض الجيدة زيادة في تعبير Fos في الخلايا الواردة IL مقارنة بمجموعة الانقراض الضعيفة ومجموعة الخلايا المنزلية.(L) هناك علاقة ذات دلالة إحصائية بين تعبير Fos في عناصر IL واسترجاع الانقراض، لذلك يرتبط استدعاء الانقراض الجيد بزيادة تعبير Fos في عناصر IL.أشرطة الخطأ تمثل الانحراف المعياري للوسط. *ف < 0.05، **ف < 0.01. *ف < 0.05، **ف < 0.01. *ص < 0,05، **ر < 0,01. *ف < 0.05، **ف < 0.01. * ع <0.05، ** ع <0.01. * ع <0.05، ** ع <0.01. *ص < 0,05، **ر < 0,01. *ف < 0.05، **ف < 0.01.
تم بعد ذلك تحليل نشاط Fos الخاص بالإسقاط العالمي وIL في aCLA وmCLA للفئران في جميع المجموعات. كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، وتذكر الخوف، ومجموعات القفص المنزلي في تعبير Fos في aCLA (X2 (3) = 8.455، p = 0.036) بحيث تكون مجموعة استدعاء الخوف (Mean Rank Diff. = 14.50، p = 0.049)، ولكن لم يتم عرض مجموعات الفقراء (متوسط ​​رتبة الفرق = 10.21، ع = 0.373) ولا الانقراض الجيد (متوسط ​​رتبة الفرق = 4.607، ع> 0.999)، تعبير Fos أكثر من مجموعة القفص المنزلي ( الشكل 5 أ). كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، وتذكر الخوف، ومجموعات القفص المنزلي في تعبير Fos في aCLA (X2 (3) = 8.455، p = 0.036) بحيث تكون مجموعة استدعاء الخوف (Mean Rank Diff. = 14.50، p = 0.049)، ولكن لم يتم عرض مجموعات الفقراء (متوسط ​​رتبة الفرق = 10.21، ع = 0.373) ولا الانقراض الجيد (متوسط ​​رتبة الفرق = 4.607، ع> 0.999)، تعبير Fos أكثر من مجموعة القفص المنزلي ( الشكل 5 أ). من بين المجموعات التي لديها قروض جيدة، يتم عرض الكثير من المكافآت والأموال المقتطعة وأغطية المنازل على نطاق واسع في الخارج اضغط على Fos в ACLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), وهو ما يعني مجموعة من الاقتراحات (النطاق المتنوع = 14,50, p = 0,049)، ولكن لا يوجد عدد كبير (النطاق الزمني = 10,21، ع = 0,373)، ولا توجد مجموعة ذات كثافة جيدة (النطاق المتوسط ​​= 4,607, ص > 0,999 ) لم يتم إظهار المزيد من التعبيرات Fos، чем gruppa в домачней клетке ( ريس 5 أ). كان هناك اختلاف كبير في تعبير aCLA Fos بين الانقراض الجيد والانقراض السيئ واستدعاء الخوف ومجموعات الخلايا المنزلية (X2(3) = 8.455، p = 0.036)، بحيث تكون مجموعة استدعاء الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة = 14.50، p = 0.049)، لكن لا الفقراء (متوسط ​​فرق الرتبة = 10.21، ع = 0.373) ولا مجموعة الانقراض الجيدة (متوسط ​​فرق الرتبة = 4.607، ع > 0.999) أظهروا تعبير Fos أكثر من مجموعة الخلايا المنزلية (الشكل .5 أ) . ACLA 中Fos 表达的良好消退、消退差、恐惧回忆和家庭笼组之间存在显着差异(X2 (3) = 8.455، p = 0.036)، 因此恐惧回忆组(متوسط ​​رتبة الفرق = 14.50،p = 0.049، 但无论是差(平均秩差= 10.21،p = 0.373)庭笼组更多的Fos 表达(图5A) . Acla 中 fos 表达 的 消退 、 消退差 、 回忆 和 家庭 笼组 之间 存在 显着 差异 差异 差异 差异 (x 2 (3) = 8.455، ع = 0.036)، 因此 恐惧 回忆组 回忆组 回忆组 回忆组 (متوسط فرق الرتبة = 14.50، P = P = P = P = 14.0.049)秩差 = 4.607، ص> 0.999) 组 都 出 比 家庭 笼组 更 多 的 表达 图 图 图 5a) . مجموعة متنوعة من المجموعات مع أطعمة جيدة وأطعمة فخمة وصناديق نظيفة وملابس منزلية معبرة في ACLA (X2(3) = 8,455، p = 0,036)، المجموعة التالية تتطلع إلى المال (النطاق المختلف = 14,50) ، p = 0,049)، ولكن مع مجموعات كبيرة (النطاق الزمني = 10,21، p = 0,373) وبنسبة جيدة (النطاق الزمني = 4,607، p > 0,999). Казали более высокую експессию Fos, чем gruppa с домазней клеткой (ريس. 5 أ). كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، واستدعاء الخوف ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير aCLA Fos (X2(3) = 8.455، p = 0.036)، لذلك مجموعة استدعاء الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة = 14.50)، p = 0.049 ) ، لكن المجموعات ذات الفقراء (متوسط ​​​​فرق الرتبة = 10.21 ، ع = 0.373) والانقراض الجيد (متوسط ​​​​فرق الرتبة = 4.607 ، ع> 0.999) أظهرت تعبير Fos أعلى من مجموعة الخلايا المنزلية (الشكل 5A). .لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos العالمي في (rs = 0.036، p = 0.876) (الشكل 5B) أو تعبير Fos في الخلايا الوافرة IL aCLA (rs = -0.282، p = 0.215) واستدعاء الانقراض (الشكل 5B)..5D)، لم يكن هناك أيضًا فرق كبير بين الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، واستدعاء الخوف، ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير Fos في عناصر aCLA IL (X2(3) = 6.722، p = 0.081) (الشكل 5C)..). بعد ذلك، كان هناك اختلاف كبير بين الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، وتذكر الخوف، ومجموعات القفص المنزلية في تعبير Fos في mCLA (X2 (3) = 10.12، p = 0.018) بحيث تكون مجموعة الانقراض الجيدة (Mean Rank Diff) = 12.93، p = 0.038)، ولكن لم يتم عرض الانقراض السيئ (Mean Rank Diff. = 5.143، p > 0.999) ولا مجموعات استدعاء الخوف (Mean Rank Diff. = 14.00، p = 0.063) بشكل ملحوظ تعبير Fos في mCLA. نسبة إلى مجموعة القفص المنزلية (الشكل 5E). بعد ذلك، كان هناك اختلاف كبير بين الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، وتذكر الخوف، ومجموعات القفص المنزلية في تعبير Fos في mCLA (X2 (3) = 10.12، p = 0.018) بحيث تكون مجموعة الانقراض الجيدة (Mean Rank Diff) = 12.93، p = 0.038)، ولكن لم يتم عرض الانقراض السيئ (Mean Rank Diff. = 5.143، p > 0.999) ولا مجموعات استدعاء الخوف (Mean Rank Diff. = 14.00، p = 0.063) بشكل ملحوظ تعبير Fos في mCLA. نسبة إلى مجموعة القفص المنزلية (الشكل 5E). نشهد الآن اختلافًا كبيرًا بين المجموعات التي تحتوي على مكافآت رائعة، ومكافآت فخمة، وإضفاء لمسة من النظافة والمنزل التي تعبر عن Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018)، وهي مجموعة ذات جودة عالية (الفرق الزمني) النطاق = 12,93, p = 0,038), ولكن ليس هناك مجموعات من النطاقات (نطاقات متفرقة = 5,143, p > 0,999), لا توجد مجموعات متفاوتة (نطاق متفرق). الفرق الرئيسي = 14,00, p = 0,063) لم يتم الكشف عنه بشكل أكبر تعبير عن Fos в mCLA. كان هناك بعد ذلك فرق كبير بين الانقراض الجيد والانقراض السيئ وذكريات الخوف ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير mCLA Fos (X2(3) = 10.12، p = 0.018)، بحيث تكون مجموعة الانقراض الجيد (متوسط ​​رتبة الفرق = 12.93، p = 0.038)، ولكن لا مجموعات الانقراض الفقيرة (يعني فرق الرتبة = 5.143، p > 0.999) ولا مجموعات استدعاء الخوف (يعني فرق الرتبة = 14.00، p = 0.063) أظهرت تعبير Fos أكبر بكثير في mCLA.مقارنة بمجموعة القفص المنزلية (الشكل 5E).يمكن أن يكون هذا مفيدًا差异 (x2 （3) = 10.12 , p = 0.018) , 良好 (((((( ``` متوسط ​​الرتبة الفرق.= 12.93، ع = 0.038)未显示出更多的Fos 表达相对于家庭笼组(图5E). = 12.93، ع = 0.038)، 在 在 mcla 中، 弱消退 （平均 秩差 秩差 秩差 = 5.143، п> 0.999) و 回忆组 (平均 秩差 = 14.00، ع = 0.063) 未 显示 出 更 多 的fos 表达 表达 的 fos 表达 表达 的 fos 表达相对于家庭笼组(图5E). دالي، على وجه التحديد فوس في mCLA، تم تمييزها بفارق كبير بين مجموعة ذات جودة عالية، مجموعة ذات مجموعة كبيرة من المنتجات، قم بإلقاء نظرة على القمامة ومجموعة من الحيوانات الأليفة (X2(3) = 10,12, p = 0,018), أو مجموعة جيدة التغطية (النطاق المتنوع = 12,93, p = 0,038), ولكن في mCLA نطاق التغطية (النطاق المتنوع = 5,143, p > 0,999), لا تستمع المجموعة كمية (النطاق الزمني = 14,00, ع = 0,999) = 0,063) تم عرض أفضل تعبير عن العديد من Fos по сравнению с пропой с домазней клеткой (ريسونوك 5E). علاوة على ذلك، كان هناك اختلاف كبير في تعبير Fos في mCLA بين مجموعة الانقراض الجيدة، ومجموعة الانقراض الفقيرة، ومجموعة ردود الفعل الخوف، ومجموعة الخلايا المنزلية (X2(3) = 10.12، p = 0.018)، وبالتالي، فإن الخير الانقراض (متوسط ​​فرق الرتبة = 12.93، p = 0.038)، ولكن في mCLA لم يظهر الانقراض الضعيف (متوسط ​​فرق الرتبة = 5.143، p > 0.999) ولا مجموعة تذكر الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة = 14.00، p = 0.999) = 0.063) بشكل أفضل تعبير Multi Fos مقارنة بمجموعة الخلايا المنزلية (الشكل 5E).ومع ذلك، تعبير Fos العالمي في mCLA (rs = 0.321، p = 0.156) (الشكل 5F) أو في خلايا IL mCLA واردة (rs = -0.121، p = 0.602) واستدعاء الانقراض (الشكل 5H)، لا يوجد فرق كبير بين المجموعات ذات الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، واستدعاء الخوف، وخلية منزلية للتعبير Fos في الخلايا وارد IL mCLA (X2(3)=4.923، p=0.178) (الشكل 5G).
كان نشاط Fos مرتفعًا في منتصف العائق لدى الفئران ذات ذاكرة الانقراض الجيدة.(أ) أظهرت مجموعة استدعاء الخوف، ولكن ليس المجموعات الأخرى، زيادة في نشاط Fos مقارنة بمجموعة الخلايا المنزلية في aCLA.(ب) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في aCLA واستدعاء الانقراض.(C) لم التعبير Fos في خلايا aCLA وارد IL لا تختلف بشكل كبير بين المجموعات.(د) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في عناصر IL واستدعاء الانقراض في aCLA.(E) أظهرت المجموعة المنقرضة جيدًا، ولكن ليس المجموعات الأخرى، زيادة في نشاط Fos في mCLA مقارنة بمجموعة الخلايا المنزلية.(F) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos واستدعاء الانقراض في mCLA.( G ) لم يختلف تعبير Fos في الخلايا الواردة IL mCLA بشكل كبير بين المجموعات.(H) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في عناصر IL واستدعاء الانقراض في mCLA.أشرطة الخطأ تمثل الانحراف المعياري للوسط. *ف < 0.05. *ف < 0.05. * ص < 0,05. *ف < 0.05. * ع <0.05. * ع <0.05. * ص < 0,05. *ف < 0.05.
بعد ذلك، تم تحليل نشاط Fos العالمي وIL الخاص بالإسقاط في mBLA وpBLA في جميع مجموعات الفئران.لم يكن هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، واستدعاء الخوف، ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير Fos في mBLA (X2(3)=0.944، p=0.815) (الشكل 6A).لم يكن هناك أيضًا فرق كبير بين المجموعات ذات الانحدار الجيد، والانحدار الضعيف، وتذكر الخوف، وتعبير Fos للخلية المنزلية في الخلايا وارد IL mBLA (X2(3)=0.518، p=0.915) (الشكل 6C).بالإضافة إلى ذلك، لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos العالمي في mBLA (rs = 0.126، p = 0.588) (الشكل 6B) وتعبير Fos في الخلايا الواردة IL mBLA (rs = 0.200، p = 0.385) (rs = 0.200، p = 0.385).ع = 0.385).الشكل 6D) وأذكر الانقراض.لم يكن هناك أيضًا اختلاف كبير في الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، وذاكرة الخوف، ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير Fos في pBLA (X2(3) = 4.246، p = 0.236) (الشكل 6E)، ولم يكن هناك أيضًا فرق كبير في pBLA جيد.الانقراض، وسوء الانقراض، واستدعاء الخوف، ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير Fos في الخلايا وارد IL (X2 (3) = 1.954، p = 0.582) (الشكل 6G).أخيرًا، تعبير Fos العالمي في pBLA (rs = 0.070، p = 0.762) (الشكل 6F) وتعبير Fos في الخلايا الواردة pBLA IL (rs = 0.122، p = 0.597) واستدعاء الانقراض (الشكل 6H).
لم يتم تعيين الفروق الفردية في تكاثر الانقراض للاختلافات في تعبير Fos في اللوزة القاعدية الجانبية.(أ) لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات في تعبير Fos في mBLA.(ب) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos واستدعاء الانقراض في mBLA.(C) لم التعبير Fos في الخلايا وارد IL mBLA لا تختلف بشكل كبير بين المجموعات.(د) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في الخلايا الواردة IL واستدعاء الانقراض في mBLA.(E) لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات في تعبير Fos في pBLA.(F) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos واستدعاء الانقراض في pBLA.(G) لم التعبير Fos في خلايا IL pBLA واردة لا تختلف بشكل كبير بين المجموعات.(ح) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في الخلايا الواردة IL واستدعاء الانقراض في pBLA.أشرطة الخطأ تمثل الانحراف المعياري للوسط.
أخيرًا، تم تحليل نشاط Fos الخاص بالإسقاط العالمي وIL في mvHPC وpvHPC في جميع الفئران. كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، واستدعاء الخوف، ومجموعات القفص المنزلية في تعبير Fos في mvHPC (X2 (3) = 8.056، p = 0.045) بحيث يكون الانقراض الجيد (Mean Rank Diff. = 13.29) ، ع = 0.031) ، ولكن لم تظهر مجموعات الانقراض الضعيف (متوسط ​​​​رتبة الفرق = 6.857 ، ع> 0.999) ولا تذكر الخوف (متوسط ​​رتبة الفرق = 8.000 ، ع = 0.864) تعبير Fos أكثر من مجموعة القفص المنزلي (الشكل 1 أ). 7 أ). كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، واستدعاء الخوف، ومجموعات القفص المنزلية في تعبير Fos في mvHPC (X2 (3) = 8.056، p = 0.045) بحيث يكون الانقراض الجيد (Mean Rank Diff. = 13.29) ، ع = 0.031) ، ولكن لم تظهر مجموعات الانقراض الضعيف (متوسط ​​​​رتبة الفرق = 6.857 ، ع> 0.999) ولا تذكر الخوف (متوسط ​​رتبة الفرق = 8.000 ، ع = 0.864) تعبير Fos أكثر من مجموعة القفص المنزلي (الشكل 1 أ). 7 أ). من بين المجموعات التي تتمتع بتربية جيدة، يتم عرض الكثير من الطعام والأطعمة والمنزل على نطاق واسع على وجه التحديد فوس في mvHPC (X2 (3) = 8,056، p = 0,045)، وهو ما يعني جودة جيدة (نطاق النطاق الزمني = 13,29) ، p = 0,031)، ولكن لا يوجد في مجموعات ذات مساحة كبيرة (نطاق واسع = 6,857، p > 0,999)، ولا يوجد في مجموعة ذات نطاق واسع (نطاق واسع الصوت = 8,000، p = 0,864) تعبير عن Fos كان أكثر من مجرد مجموعة من المنازل كليتكو ​​(ريس.7 أ). كان هناك اختلاف كبير في تعبير mvHPC Fos بين المجموعات ذات الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، وتذكر الخوف، والخلايا المنزلية (X2(3) = 8.056، p = 0.045)، والانقراض الجيد جدًا (متوسط ​​فرق الرتبة = 13.29)، p = (0.031)، ولكن لم يكن في مجموعة الانقراض الفقيرة (متوسط ​​فرق الرتبة = 6.857، p > 0.999) ولا في مجموعة تذكر الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة = 8.000، p = 0.864) كان تعبير Fos أعلى مما كان عليه في المجموعة المنزلية.الخلية (الشكل 7 أ). يتم إجراء اختبار mvHPC بواسطة Fos، ويتم تحديد حجم المنتج وقيمة المنتج (X2 (3) = 8.056، p = 0.045)،因此良好消退(平均秩差= 13.29)، ع = 0.031 )،، متوسط ​​الحجم (平均秩差= 6.857،p > 0.999)يعادل الرقم القياسي (平均秩差= 8.000،p= 0.864).庭笼组更多的Fos 表达(图2). mvhpc 中 fos 表达 的 消退، 不良 消惧 回忆، و 家庭 笼组 存在 显着 差异 （(x2 (3) = 8.056، p = 0.045) , 良好 ((平均 秩差 秩差 = 13.29) p = 0.031 ) , 但 无论是 弱消退 (平均 秩差 秩差 = 6.857 , p> 0.999) 秩差 秩差 = 8.000 , p = 0.864)组都 出 家庭 笼组 多 的 fos 表达 图 图.... )))) يتضمن التصنيف المميز بين المجموعة "جيد" و"الريشة" و"توزيع الأموال" و"المجموعة المنزلية" للتعبير عن Fos في mvHPC (X2(3) = 8,056, ع = 0,045) وبعد ذلك، الانحدار الجيد (النطاق الزمني = 13,29)، p = 0,031)، ولكن لا توجد مجموعات ذات طبقات متناثرة (نطاق واسع = 6,857، p > 0,999) وكثافة في الصفوف (نطاق مختلف = 8,000, p = 0,864) عرض المزيد من التعبير عن Fos، чем group в سلة المهملات (الريس. 2). كان هناك فرق كبير بين مجموعات الخلايا الجيدة والسيئة واستدعاء الخوف والخلايا المنزلية للتعبير Fos في mvHPC (X2(3) = 8.056، p = 0.045) وبالتالي انحدار جيد (متوسط ​​فرق الرتبة = 13.29)، p = (الشكل 2).7 أ).ومع ذلك، لم يكن هناك فرق كبير (X2(3) = 4.893، p = 0.180) (الشكل 7C).بالإضافة إلى ذلك، لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos العالمي في mvHPC (rs = -0.233، p = 0.309) (الشكل 7B) وتعبير Fos في خلايا IL وارد mvHPC (rs = 0.056، p = 0.810) (الشكل 7D).وتقرير عن الاختفاء.علاوة على ذلك، لم يكن هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد، والانقراض السيئ، واستدعاء الخوف، ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير Fos في pvHPC (X2(3) = 3.623، p = 0.353) (الشكل 7E)، ولم تكن هناك اختلافات كبيرة.الفرق في الانحدار الجيد للتعبير Fos في خلايا IL الواردة من pvHPC والانحدار الضعيف وذاكرة الخوف ومجموعات الخلايا المنزلية (X2 (3) = 3.871، p = 0.276) (الشكل 7G).أخيرًا ، لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos العالمي لـ pvHPC (rs = .127، p = 0.584) (الشكل 7F) وتعبير Fos في خلايا pvHPC وارد IL (rs = 0.176، p = 0.447) واستدعاء الانقراض (الشكل 7F) ).7 ح).
يرتفع تعبير Fos في الحصين البطني للفئران، مما يشير إلى انقراض الذاكرة الجيدة.(أ) أظهرت المجموعة المنقرضة جيدًا، ولكن ليس المجموعات الأخرى، تعبيرًا متزايدًا عن Fos في mvHPC مقارنة بمجموعة الخلايا المنزلية.(ب) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos واستدعاء الانقراض في mvPHC.(C) لم التعبير Fos في خلايا IL وارد mvHPC لا تختلف بشكل كبير بين المجموعات.(D) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في عناصر IL واستدعاء الانقراض في mvHPC.(E) لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات في تعبير Fos في pvHPC.(F) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos واستدعاء الانقراض في pvHPC.( G ) لم يختلف تعبير Fos في خلايا IL وارد pVHPC بشكل كبير بين المجموعات.(H) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في عناصر IL واستدعاء الانقراض في pvHPC.أشرطة الخطأ تمثل الانحراف المعياري للوسط. *ف < 0.05. *ف < 0.05. * ص < 0,05. *ف < 0.05. * ع <0.05. * ع <0.05. * ص < 0,05. *ف < 0.05.أظهر تحليلنا الأولي لجميع المناطق مقارنة على ثلاثة مستويات على طول المحور الأمامي الخلفي، على الرغم من أننا قمنا أيضًا بتحليل كل منطقة انهارت على طول المحور الأمامي الخلفي.وترد نتائج هذه التحليلات في الجدول 1.
قمنا هنا باختبار ما إذا كانت الفروق الفردية في تذكر الانقراض ستنعكس في أنماط مختلفة من النشاط الوارد في القشرة الحوفية السفلية.تحقيقًا لهذه الغاية، قمنا بتقييم نشاط Fos في إسقاطات IL من المهاد المجاور للبطينات، والعائق، واللوزتين القاعديتين، والحصين البطني بعد إعادة الانقراض.في الخلايا المسقطة لـ IL، وجدنا نشاطًا أعلى في المنطقة الخلفية من PVT في الفئران التي أظهرت تذكرًا جيدًا للانقراض مقارنة بالفئران ذات الانقراض الضعيف.لم تكن هناك اختلافات في واردات IL من النواة الترقوية أو الحصين البطني أو اللوزتين القاعديتين.بالإضافة إلى الخلايا المسقطة لـ IL، لوحظ زيادة النشاط العصبي في مناطق مختارة من عائق الفئران والحصين البطني بدقة جيدة.تشير نتائجنا إلى أن ذاكرة الانقراض الناجحة يتم تنظيمها من خلال إسقاطات PVT محددة للخلايا المستهدفة IL والخلايا غير المستهدفة IL في العائق والحصين البطني.
لقد وجدنا أن تنبؤ PVT IL كان نشطًا في الفئران التي أظهرت تذكرًا جيدًا للانقراض، وهو ما يتوافق مع دراسة حديثة أظهرت أن PVT مطلوب لاستدعاء الانقراض.لم تستخدم هذه الدراسة معالجات خاصة بالمنطقة الفرعية، ولكنها أظهرت أن كلا من إسقاطات PVT على اللوزة المركزية الجانبية وإسقاطات IL على PVT كانت ضرورية لإعادة إنتاج الانقراض.تشير نتائجنا إلى أنه، بالإضافة إلى سلسلة IL-PVT-CeL، قد يكون إدخال ما بعد PVT إلى IL مطلوبًا أيضًا لاستدعاء الإخماد.وهكذا، اتضح أن كلا من اتصالات IL الصادرة والواردة تشارك في تكاثر الانقراض.الخطوة التالية المهمة هي تحديد الأسباب التي تجعل pPVT يشير إلى تكاثر الانقراض على مستوى الدائرة العصبية.بالإضافة إلى العلاقة مع IL، أظهرت دراسات تتبع القنوات السابقة أن pPVT يتلقى مدخلات من اللون الرمادي المحيط بالمجاري البطني (vPAG)، والذي يرتبط بتعلم الانقراض .على الرغم من عدم تحديد دور vPAG في استدعاء الانقراض، فإن التنبؤ بـ pPVT بواسطة vPAG يعد مرشحًا جذابًا نظرًا لكثافته ومشاركة كلا المنطقتين في توليد أدلة سابقة على انقراض الخوف.
جانب آخر مهم من نتائج PVT لدينا هو أنها متخصصة على طول المحور الأمامي الخلفي.ومن المثير للدهشة أن نشاط الخلايا العصبية لإسقاط PVT في IL يرتبط بالحالة السلوكية المعاكسة، بحيث يرتبط نشاط إسقاط ما قبل PVT في IL باستدعاء الخوف، بينما يكون إسقاط pPVT نشطًا بعد انقراض الاستدعاء الناجح (أي الخوف).هذا التجانس الوظيفي داخل PVT ليس مفاجئًا نظرًا للعمل السابق [تمت مناقشته في 37].ظهر مؤخرًا مثال صارخ للتوزيع الوظيفي في PVT في دراسة ميزت خصائص أنواع معينة من الخلايا في PVT.توضح هذه الدراسة أن خلايا الدوبامين التي تعبر عن DRD2 يتم التعبير عنها في الغالب في pPVT، وتعصب قشرة الطرف الأمامي، وتستجيب للمنبهات المنفرة.يتم التعبير عن مجموعة الخلية الثانية في الغالب في aPVT ويمثل الانتقال إلى حالة من الإثارة الفسيولوجية المنخفضة ويعصب قشرة الأطراف السفلية.بالكاد تتناسب نتائجنا مع هذا النمط، حيث أن خلايا IL-projecting aPVT تنشط أثناء تذكر الخوف، في حين أن إسقاطات pPVT نشطة وتظهر الحيوانات مستويات منخفضة من الخوف.هناك تفسيران محتملان على الأقل لهذا التناقض الواضح.أولاً، لا توجد أنواع الخلايا المحددة حصريًا في موقع أمامي خلفي واحد من TVV.وبالتالي، فإن خلايا pPVT النشطة التي تعمل على إسقاط IL في الفئران ذات ذاكرة الانقراض الجيدة قد تنتمي إلى فئة من الخلايا التي من المرجح أن يتم اكتشافها في aPVT وتشير إلى الانتقال إلى حالة إثارة منخفضة.قد يكون الأمر نفسه صحيحًا بالنسبة لخلايا IL-project في aPVT التي يتم تنشيطها بعد ذاكرة الخوف.ثانيًا، حددت دراسات التتبع السابقة وجود pPVTs المسقط لـ IL3، على الرغم من أن بعضها يبدو مشتقًا من الخلايا المحتوية على DRD2، إلا أن أنواع الخلايا الأخرى قد تتجه إلى IL ويتم تنشيطها عند التكاثر الناجح للتبريد.
على الرغم من أن الهدف من هذه الدراسة هو تحديد الاختلافات بين الفئران التي تظهر أنماطًا مختلفة للانقراض، إلا أن هذه التجارب كشفت أيضًا عن بيانات جديدة تتعلق بآليات ذاكرة الخوف.ومن المثير للاهتمام أننا وجدنا زيادة في نشاط Fos في CLA الأمامي في الفئران ذات ذاكرة الخوف.
يتم وضع الترقوة كمركز للاتصال القشري وتشارك في عمليات تتراوح من التكامل الحسي إلى الاهتمام والنوم .هناك أدلة محدودة حول كيفية تورط العائق في تكييف الخوف أو التعبير عن الخوف، ومع ذلك، أظهرت الأبحاث السابقة أن التعبير عن الخوف السياقي متورط في نشاط Fos في العائق.تم الإبلاغ مؤخرًا عن أن تثبيط إسقاطات رتق القشرة الدماغية الأنفية أثناء تكييف الخوف السياقي يضعف تكوين الذاكرة طويلة المدى، على الرغم من أن حاجتها للتعبير عن الخوف لم يتم اختبارها.وفي نفس الدراسة، لوحظ زيادة في تنشيط الفوس عندما تعرضت الحيوانات لبيئة جديدة مقارنة بالفئران المعرضة لبيئة مألوفة.مع أخذ هذا في الاعتبار، قد يكون تنشيط CLA الذي ذكرناه هنا بسبب التعرض للكاميرا الجديدة أثناء الاختبار، وليس الخوف من الاستدعاء نفسه.لتوصيف وظيفة الأقفال في الخوف والمعالجة الظرفية بشكل أكثر دقة، يجب أن تستخدم الدراسات المستقبلية التلاعب بالقفل المستهدف.
على الرغم من أن العمل السابق أظهر أن PVT يرتبط بالتعبير عن ذاكرة الخوف،45،46،47 إلا أننا لم نلاحظ أي تغيير في إجمالي تعبير Fos في الفئران عندما تذكروا الخوف بعد 48 ساعة من التكييف.يمكن تفسير هذا الاختلاف بعدة عوامل، بما في ذلك اختبار العمل السابق للخوف من الإشارات المنفصلة في نفس السياق الذي حدث فيه التكييف، بينما في تجربتنا، تم إجراء الاختبار في غرفة جديدة.بالإضافة إلى ذلك، قمنا بالقتل الرحيم لحيواناتنا بعد 60 دقيقة من الاختبار، بينما استخدم العمل السابق نقطة زمنية قدرها 90 دقيقة.أخيرًا، في الدراسات السابقة، تم إجراء الاختبار في غرفة حيث يمكن للحيوانات أن تستجيب بشهية، بينما في عملنا، تم اختبار الفئران دون استجابة شهية.في حين أن هذا يسمح بدرجة معينة من التثبيط المشروط، هناك أدلة على أن السماح للحيوانات بتثبيط الضغط للحصول على الطعام أثناء اختبار ما إذا كانت إشارات الخوف تخلق صراعًا تحفيزيًا (أي الخوف مقابل المكافأة)، وهو عامل تحفيز رئيسي.مشاركة PVT48، 49. .
من المعروف أن اللوزة القاعدية الجانبية متورطة في اكتساب انقراض الخوف وهناك دليل على أن توقعات BLA لـ IL متورطة أيضًا في هذه العملية.ومع ذلك، ليس من الواضح ما إذا كان BLA وعلاقاته متورطين في عودة الانقراض.أظهرت دراسات التصوير زيادة نشاط BLA في الحيوانات التي تستذكر الذكريات الباهتة.في حين أن عملنا السابق لم يُظهر أي اختلاف في تنشيط BLA بين فئران الانقراض الجيدة والسيئة، فإن نتائجنا هنا تشير إلى أن استدعاء الانقراض بشكل عام لا يؤثر على BLA أو التنشيط في التنبؤ بـ BLA IL.تمشيا مع النتائج التي توصلنا إليها، على الرغم من أن دراسات التلاعب بالدوائر تشير إلى أن مدخلات IL إلى BLA مهمة لتعلم الانقراض، إلا أنها ليست ضرورية لاستدعاء الانقراض.ومع ذلك، لا يمكن تجاهل دور BLA تمامًا حيث تشير الأدلة الحديثة إلى أن أنواعًا معينة من الخلايا في BLA مطلوبة لإعادة إنتاج الانقراض.
والجدير بالذكر أن استدعاء الخوف لم يؤد إلى تنشيط Fos في BLA، حيث أن الدراسات السابقة للآفة والمخدرات والتصوير قد تورطت هذه المنطقة في التعبير عن الخوف و/أو إعادة توحيد الخوف بعد الاسترجاع 54،55،56،57.تجمع البيانات المقدمة هنا بين النواة الفرعية القاعدية والجانبية للوزة الدماغية، وتشير البيانات السابقة إلى أن التعبير عن الخوف يدفع نشاط Fos على الجانب الظهري من النواة الجانبية.قمنا بتحليل البيانات الأساسية والجانبية بشكل منفصل، ولكن لم يكن هناك فرق في كلتا الحالتين (البيانات غير معروضة) وانهار كلا المجالين في البيانات التي نقدمها هنا.لم نحلل المناطق الفرعية من اللوزة الدماغية الجانبية، لذلك قد يتم إخفاء تغييرات محددة في هذه المنطقة.الاحتمال الآخر لعدم حدوث تغيير في نشاط Fos في BLA يرجع إلى توقيت ذكريات الخوف مقارنة بالتكييف.أظهرت بعض الأعمال السابقة أن مساهمة BLA في التعبير عن الخوف تتناقص بمرور الوقت بعد التكييف، بحيث يعتمد التعبير على BLA بعد 24 ساعة من التكييف ولكنه مستقل في 7 أيام (المرجع 45 لكن انظر 58).حدث بعد 48 ساعة من التدريب، مما يجعل عدم التغيير في نشاط Fos في هذه المرحلة الزمنية يعكس على الأرجح التغيرات المعتمدة على الوقت في مشاركة BLA في التعبير عن الخوف.
وأخيرًا، نجد دليلًا على أن ذاكرة الانقراض الناجحة ترتبط بالحصين البطني.هذه هي سمة من سمات vHPCs "المتوسطة" حيث لم يتم رؤية نفس النمط في المنطقة الخلفية.تمشيا مع العمل السابق، لم نجد أي تغيير في تفعيل Fos في vHPC ILs.هناك أدلة قوية على أن vHPC28،60،61 مطلوب لتحقيق الخوف عندما يحدث CS خارج السياق الذي يحدث فيه الخبو، وأن هذا يعتمد جزئيًا على الأقل على دخول vHPC إلى IL13.بناءً على هذه النتائج السابقة، نتوقع أن يرتبط الخبو الضعيف بزيادة نشاط IL المتوقع لـ vHPC.ومع ذلك ، لم يكن هذا هو الحال لأنه لم يكن هناك اختلاف في نشاط Fos في vHPCs المسمى بالرجوع إلى IL أو الخلايا غير المسماة في vHPCs.يشير هذا إلى أن عدم القدرة على تذكر التلاشي في سياق التلاشي قد يؤدي إلى آلية مختلفة عن الخوف من التجديد.
من المهم ملاحظة بعض القيود المتأصلة في التصميم والتحليل وكيفية تأثيرها على استنتاجاتنا.أولاً، قمنا بتقسيم الحيوانات إلى ثلثين علوي وسفلي، والفئران إلى "جيدة" و"سيئة" بناءً على درجات تذكر الانقراض.ويتم ذلك لتجنب المخططات الجماعية التي تقسم الحيوانات إلى مجموعات منفصلة من منتصف التوزيع، أو المخططات الجماعية التي تستبعد الحيوانات من منتصف التوزيع، مثل الفصل بالوسيط أو مقارنة الثلثين العلوي والسفلي للفئران .نريد تجنب هذا الموقف لأن التقسيم المتوسط ​​لا يعكس تباين الاستجابات البشرية للصدمة التي نحاول أن نمثلها.بالإضافة إلى ذلك، في حين أن مقارنة الثلثين العلوي والسفلي من الفئران يسمح لنا بمقارنة مجموعات ذات حجم مماثل، فإن هذا النهج يتجاهل الحيوانات في مركز التوزيع ولا يعكس بدقة التباين في ردود الفعل تجاه الإصابة.في حين أن طريقتنا قد تعاني من مشاكل تتعلق بالتباين غير المتجانس ومقارنة المجموعات ذات أحجام العينات غير المتكافئة، إلا أنها تلتقط ما نحاول تقليده بشكل أفضل من الطرق البديلة.
تساعدنا النتائج المقدمة هنا على فهم أفضل لكيفية انعكاس الفروق الفردية في تذكر الانقراض على الاختلافات في نشاط الدائرة العصبية.قد تكون النتائج التي توصلنا إليها ذات صلة باضطراب ما بعد الصدمة، والذي يُعرف بأنه يرتبط بالخوف المفرط وعدم القدرة على التخلص من استجابات الخوف.لقد أظهرنا أن الاختلافات في استدعاء الانقراض ترتبط بالاختلافات في النشاط العصبي الداخلي والخارجي المسقط على IL.وقد تم توزيع هذه الاختلافات عبر مناطق متميزة على طول المحور الأمامي الخلفي، مما يسلط الضوء بشكل أكبر على أهمية تقييم وظائف المخ على المستوى دون الإقليمي.وتشمل عيوب الطريقة الحالية أهمية الدراسة والتركيز على القوارض الذكور.يجب أن تحدد الأبحاث المستقبلية الآليات العصبية الحيوية الكامنة وراء تعلم الانقراض لدى إناث القوارض واستخدام طرق لاستخلاص استنتاجات سببية.
مجموعات البيانات المستخدمة و/أو التي تم تحليلها في الدراسة الحالية متاحة من المؤلفين المعنيين بناءً على طلب معقول.
تكييف بافلوف IP: دراسة النشاط الفسيولوجي للقشرة الدماغية.(مطبعة جامعة أكسفورد، 1927).
Rothbaum، BO، & Davis، M. تطبيق مبادئ التعلم لعلاج ردود أفعال ما بعد الصدمة. Rothbaum، BO، & Davis، M. تطبيق مبادئ التعلم لعلاج ردود أفعال ما بعد الصدمة.Rotbaum BO و Davis M. تطبيق مبادئ التعلم لعلاج ردود الفعل ما بعد الصدمة.Rotbaum BO و Davis M. تطبيق مبادئ التعلم في علاج ردود الفعل ما بعد الصدمة.ثَبَّتَ.كلية نيويورك.العلم.1008(1)، 112-121 (2003).
Rauch، SA، Eftekhari، A. & Ruzek، JI مراجعة العلاج بالتعرض: معيار ذهبي لعلاج اضطراب ما بعد الصدمة. Rauch، SA، Eftekhari، A. & Ruzek، JI مراجعة العلاج بالتعرض: معيار ذهبي لعلاج اضطراب ما بعد الصدمة.Rauch SA، Eftekhari A. and Ruzek DI مراجعة للعلاج بالتعرض: العلاج القياسي الذهبي لاضطراب ما بعد الصدمة. راوخ، إس إيه، افتخاري، أ. وروزيك، جي آي PTSD 治疗的黄金标准. Rauch، SA، Eftekhari، A. & Ruzek، JI مراجعة العلاج بالتعرض: المعيار الذهبي لعلاج اضطراب ما بعد الصدمة.Rauch، SA، Eftekhari، A. and Ruzek، DI مراجعة للعلاج بالتعرض: العلاج القياسي الذهبي لاضطراب ما بعد الصدمة.ي. إعادة التأهيل.تطوير الخزان 49، 679-687.https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012).
Foa، EB العلاج بالتعرض الطويل: الماضي والحاضر والمستقبل.قمع القلق 28، 1043-1047.https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011).
السيد ميلارد وآخرون.الأسباب الوجودية والمكتسبة لفقدان الذاكرة في اضطراب ما بعد الصدمة: نتائج دراسة توأم.ي. طبيب نفسي.خزان.42(7)، 515-520 (2008).
السيد ميلارد وآخرون.الأساس العصبي البيولوجي لعدم القدرة على تذكر الذكريات الباهتة في اضطراب ما بعد الصدمة.مادة الاحياء.علم النفس.66(12)، 1075-1082 (2009).
Bush، DEA، Sotres-Bayon، F. & LeDoux، JE الفروق الفردية في الخوف: عزل تفاعل الخوف والأنماط الظاهرية لاستعادة الخوف. Bush، DEA، Sotres-Bayon، F. & LeDoux، JE الفروق الفردية في الخوف: عزل تفاعل الخوف والأنماط الظاهرية لاستعادة الخوف.Bush، DEA، Sautre-Baillon، F. and LeDoux، JE الفروق الفردية في الخوف: التمييز بين الأنماط الظاهرية لتفاعل الخوف واستعادة الخوف. بوش، DEA، سوتريس بايون، F. & LeDoux، JE. Bush، DEA، Sotres-Bayon، F. & LeDoux، JE الفروق الفردية في الخوف: عزل استجابة الخوف وجدول استعادة الخوف.Bush، DEA، Sautre-Baillon، F. and LeDoux، JE الفروق الفردية في الخوف: عزل استجابات الخوف والنمط الظاهري لاستعادة الخوف.J. الصدمة.الضغط 20(4)، 413-422 (2007).
Russo، AS & Parsons، RG تتنبأ الاستجابة الصوتية المفاجئة في الفئران بالتباين بين الأفراد في انقراض الخوف. Russo، AS & Parsons، RG تتنبأ الاستجابة الصوتية المفاجئة في الفئران بالتباين بين الأفراد في انقراض الخوف.Russo، AS and Parsons، RG تتنبأ الاستجابة الصوتية المفاجئة في الفئران بوجود اختلافات فردية في انقراض الخوف. روسو، إيه إس آند بارسونز، آر جي هو المسؤول عن هذا الأمر. روسو، AS وبارسونز، RGRusso، AS and Parsons، RG تتنبأ الاستجابة الصوتية المفاجئة في الفئران بوجود اختلافات فردية في انقراض الخوف.علم الأحياء العصبي.يذاكر.ذاكرة.139، 157-164 (2017).
Russo، AS، Lee، J. & Parsons، RG يرتبط التباين الفردي في استدعاء انقراض الخوف بالفسفرة من بروتين كيناز المنشط بالميتوجين في القشرة تحت الحوفية. Russo، AS، Lee، J. & Parsons، RG يرتبط التباين الفردي في استدعاء انقراض الخوف بالفسفرة من بروتين كيناز المنشط بالميتوجين في القشرة تحت الحوفية.Russo، AS، Lee، J. and Parsons، RG يرتبط التباين الفردي في انقراض استدعاء الخوف بفسفرة كيناز البروتين المنشط بالميتوجين في القشرة الحوفية. روسو، AS، لي، J. & بارسونز، RG. Russo، AS، Lee، J. & Parsons، RG يرتبط ذكرى تلاشي الخوف بالفروق الفردية في الفسفرة المحيطية.Russo، AS، Lee، J. and Parsons، RG ترتبط الاختلافات الفردية في انقراض الخوف أثناء الاستدعاء بتفسفر كينازات البروتين المنشط بالميتوجين في قشرة الطرف السفلي.علم الأدوية النفسية 236(7)، 2039-2048 (2019).