"لا تشك أبدًا في أن مجموعة صغيرة من المواطنين المتفانين والمفكرين يمكنهم تغيير العالم.في الواقع ، إنه الوحيد هناك ".
تتمثل مهمة Cureus في تغيير النموذج طويل الأمد للنشر الطبي ، حيث يمكن أن يكون تقديم البحث مكلفًا ومعقدًا ويستغرق وقتًا طويلاً.
رفرف مخاطي عظمي كامل السماكة ، ممسحة ، شق بيزوتومي ، شق قشري ، lllt ، بروستاغلاندين ، حركة أسنان متسارعة ، تقويم أسنان ، غير جراحي ، جراحي
دعاء تحسين الفيلاني ، محمد يحيى هاجر ، أحمد س. برهان ، لؤي محهيني ، خلدون درويش ، أسامة الجبان
استشهد بهذه المقالة على النحو التالي: Alfailany D، Hajeer MY، Burhan AS، et al.(27 مايو 2022) تقييم فعالية التدخلات الجراحية وغير الجراحية عند استخدامها مع المثبتات لتسريع حركة تقويم الأسنان: مراجعة منهجية.كيور 14 (5): e25381.دوى: 10.7759 / cureus.25381
كان الغرض من هذه المراجعة تقييم البَيِّنَة المتوفرة حاليًا لفعالية طرق التسريع الجراحية وغير الجراحية والآثار الجانبية المرتبطة بهذه الطرق.تم البحث في تسع قواعد بيانات: سجل كوكرين المركزي للتجارب ذات الشواهد (CENTRAL) و EMBASE® و Scopus® و PubMed® و Web of Science ™ و Google ™ Scholar و Trip و OpenGrey و PQDT OPEN من pro-Quest®.تمت مراجعة ClinicalTrials.gov وبوابة البحث الخاصة بمنصة تسجيل التجارب السريرية الدولية (ICTRP) لمراجعة الأبحاث الحالية والأدبيات غير المنشورة.التجارب المعشاة ذات الشواهد (RCTs) والتجارب السريرية الخاضعة للرقابة (CCTs) للمرضى الذين يخضعون لعملية جراحية (التقنيات الغازية أو طفيفة التوغل) بالاقتران مع الأجهزة الثابتة التقليدية ومقارنتها بالتدخلات غير الجراحية.تم استخدام أداة Cochrane Risk of Bias (RoB.2) لتقييم التجارب المعشاة ذات الشواهد ، بينما تم استخدام أداة ROBINS-I لـ CCT.
شُمِلَت أربع تجارب معشاة ذات شواهد واثنين من برامج CCTs (154 مريضًا) في هذه المراجعة المنهجية.وجدت أربع تجارب أن التدخلات الجراحية وغير الجراحية كان لها نفس التأثير على تسريع حركة الأسنان التقويمية (OTM).في المقابل ، كانت الجراحة أكثر فعالية في الدراستين الأخريين.درجة عالية من عدم التجانس بين الدراسات المشمولة حالت دون التوليف الكمي للنتائج.كانت الآثار الجانبية المبلغ عنها المرتبطة بالتدخلات الجراحية وغير الجراحية متشابهة.
كان هناك دليل "منخفض جدًا" إلى "منخفض" على أن التدخلات الجراحية وغير الجراحية كانت فعالة بنفس القدر في تسريع حركة تقويم الأسنان مع عدم وجود اختلاف في الآثار الجانبية.هناك حاجة إلى مزيد من التجارب السريرية عالية الجودة لمقارنة آثار تسريع الطريقتين في أنواع مختلفة من سوء الإطباق.
تعتبر مدة العلاج لأي تدخل تقويمي من العوامل المهمة التي يأخذها المرضى في الاعتبار عند اتخاذ القرار [1].على سبيل المثال ، يمكن أن يستغرق تراجع الأنياب المثبتة بأقصى حد بعد قلع الضواحك العلوية حوالي 7 أشهر ، بينما يبلغ معدل حركة الأسنان التقويمية الحيوية (OTM) حوالي 1 ملم شهريًا ، مما يؤدي إلى إجمالي وقت العلاج حوالي عامين [2 ، 3 ].الألم وعدم الراحة والتسوس وانحسار اللثة وامتصاص الجذور من الآثار الجانبية التي تزيد من مدة العلاج التقويمي [4].بالإضافة إلى ذلك ، فإن الأسباب الجمالية والاجتماعية تجعل العديد من المرضى يطالبون بإتمام علاج تقويم الأسنان بشكل أسرع [5].لذلك يسعى كل من أطباء تقويم الأسنان والمرضى إلى تسريع حركة الأسنان وتقليل وقت العلاج [6].
تعتمد الطريقة التي يتم بها تسريع حركة الأسنان على تنشيط تفاعل الأنسجة البيولوجية.وفقًا لدرجة الغزو ، يمكن تقسيم هذه الأساليب إلى مجموعتين: الأساليب المحافظة (البيولوجية والفيزيائية والميكانيكية الحيوية) والطرق الجراحية [7].
تشمل الأساليب البيولوجية استخدام العوامل الدوائية لزيادة حركة الأسنان في التجارب على الحيوانات وعلى البشر.أظهرت العديد من الدراسات فعاليتها ضد معظم هذه المواد مثل السيتوكينات ، ومنشطات مستقبلات العامل النووي كابا-بي / منشطات مستقبلات بروتين العامل النووي كابا-بي (RANKL / RANK) ، والبروستاجلاندين ، وفيتامين د ، والهرمونات مثل هرمون الغدة الجار درقية (PTH). ).) و osteocalcin ، وكذلك حقن مواد أخرى مثل Relaxin ، لم تظهر أي فعالية متسارعة [8].
تعتمد الأساليب الفيزيائية على استخدام العلاج بالأجهزة ، بما في ذلك التيار المباشر [9] ، والمجالات الكهرومغناطيسية النبضية [10] ، والاهتزاز [11] ، والعلاج بالليزر منخفض الكثافة [12] ، والتي أظهرت نتائج واعدة [8].].تعتبر الطرق الجراحية الأكثر استخدامًا وثبتت سريريًا ويمكن أن تقلل بشكل كبير من مدة العلاج [13 ، 14].ومع ذلك ، فهم يعتمدون على "ظاهرة التسارع الإقليمي (RAP)" لأن حدوث ضرر جراحي للعظم السنخي يمكن أن يسرع مؤقتًا OTM [15].تشمل هذه التدخلات الجراحية بضع القشرة التقليدية [16،17] ، وجراحة العظام السنخية الخلالية [18] ، وتقويم الأسنان العظمي المُسارع [19] ، والجر السنخية [13] ، والجر اللثوي [20] ، واستئصال الضغط الكهربائي [14 ، 21] ، والاستئصال القشري [ 19].22] والتثقيب الدقيق [23].
تم نشر العديد من المراجعات المنهجية (SR) للتجارب المعشاة ذات الشواهد (RCTs) حول فعالية التدخلات الجراحية وغير الجراحية في تسريع OTM [24،25].ومع ذلك ، لم يتم إثبات تفوق الجراحة على الطرق غير الجراحية.لذلك ، هدفت هذه المراجعة المنهجية (SR) إلى الإجابة على سؤال المراجعة الرئيسي التالي: أيهما أكثر فاعلية في تسريع حركة تقويم الأسنان عند استخدام أجهزة تقويم الأسنان الثابتة: طرق جراحية أم غير جراحية؟
أولاً ، تم إجراء بحث تجريبي على PubMed للتأكد من عدم وجود تقارير SR مماثلة وللتحقق من جميع المقالات ذات الصلة قبل كتابة اقتراح SR النهائي.في وقت لاحق ، تم تحديد وتقييم تجربتين يحتمل أن تكون فعالة.تم الانتهاء من تسجيل بروتوكول SR هذا في قاعدة بيانات PROSPERO (رقم التعريف: CRD42021274312).تم تجميع تقرير التقييم هذا وفقًا لدليل كوكرين للمراجعات المنهجية للتدخلات [26] وعناصر الإبلاغ المفضلة للمبادئ التوجيهية للمراجعات المنهجية والتحليل التلوي (PRISMA) [27 ، 28].
تضمنت الدراسة مرضى ذكور وإناث أصحاء يخضعون لعلاج تقويم الأسنان الثابت ، بغض النظر عن العمر أو نوع سوء الإطباق أو العرق ، وفقًا لنموذج تدخل المشاركين والمقارنات والنتائج وتصميم الدراسة (PICOS).تم النظر في إجراء جراحة إضافية (جائرة أو طفيفة التوغل) لعلاج تقويم الأسنان التقليدي الثابت.شملت الدراسة المرضى الذين تلقوا علاج تقويم الأسنان الثابت (OT) بالاشتراك مع التدخلات غير الجراحية.قد تشمل هذه التدخلات الأساليب الدوائية (المحلية أو النظامية) والأساليب الفيزيائية (تشعيع الليزر ، التيار الكهربائي ، المجالات الكهرومغناطيسية النبضية (PEMF) والاهتزاز).
النتيجة الأولية لهذا المعيار هي معدل حركة الأسنان (RTM) أو أي مؤشر مشابه يمكن أن يخبرنا عن فعالية التدخلات الجراحية وغير الجراحية.تضمنت النتائج الثانوية الآثار الضائرة مثل النتائج التي أبلغ عنها المريض (الألم ، وعدم الراحة ، والرضا ، ونوعية الحياة المتعلقة بصحة الفم ، وصعوبات المضغ ، وغيرها من التجارب) ، والنتائج المتعلقة بأنسجة دواعم السن كما تم قياسها بواسطة مؤشر اللثة (PI) ، والمضاعفات ، مؤشر اللثة (GI) ، فقدان التعلق (AT) ، تراجع اللثة (GR) ، عمق اللثة (PD) ، فقدان الدعم وحركة الأسنان غير المرغوب فيها (الإمالة ، الالتواء ، الدوران) أو رضوض الأسنان علاجي المنشأ مثل فقدان الأسنان حيوية الأسنان ، امتصاص الجذر.تم قبول تصميمين فقط للدراسة - التجارب المعشاة ذات الشواهد (RCTs) والتجارب السريرية ذات الشواهد (CCTs) ، المكتوبة باللغة الإنجليزية فقط ، مع عدم وجود قيود على سنة النشر.
تم استبعاد المقالات التالية: الدراسات بأثر رجعي ، والدراسات بلغات أخرى غير الإنجليزية ، والتجارب على الحيوانات ، والدراسات المختبرية ، وتقارير الحالة أو تقارير سلسلة الحالات ، والافتتاحيات ، والمقالات مع المراجعات والأوراق البيضاء ، والآراء الشخصية ، والمحاكمات بدون عينات المبلغ عنها ، لا تمت دراسة المجموعة الضابطة أو وجود مجموعة ضابطة غير معالجة ومجموعة تجريبية بها أقل من 10 مرضى بطريقة العناصر المحدودة.
تم إنشاء بحث إلكتروني في قواعد البيانات التالية (أغسطس 2021 ، بلا حدود زمنية ، باللغة الإنجليزية فقط): سجل كوكرين المركزي للتجارب ذات الشواهد ، PubMed® ، Scopus® ، Web of Science ™ ، EMBASE® ، Google ™ Scholar ، Trip ، OpenGrey (لتحديد الأدب الرمادي) و PQDT OPEN من pro-Quest® (لتحديد الأوراق والأطروحات).تم أيضًا فحص قوائم الأدبيات الخاصة بالمقالات المختارة بحثًا عن أي تجارب يحتمل أن تكون ذات صلة قد لا يتم العثور عليها من خلال عمليات البحث الإلكترونية على الإنترنت.في الوقت نفسه ، أجريت عمليات بحث يدوية في مجلة Angle Orthodontics ، American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics ™ ، المجلة الأوروبية لتقويم الأسنان وتقويم الأسنان وأبحاث القحف الوجهي.أجرى موقع ClinicalTrials.gov وبوابة البحث التابعة لمنصة تسجيل التجارب السريرية الدولية (ICTRP) التابعة لمنظمة الصحة العالمية فحوصات إلكترونية للعثور على تجارب غير منشورة أو دراسات مكتملة حاليًا.مزيد من التفاصيل حول استراتيجية البحث الإلكتروني ترد في الجدول 1.
RANKL: منشط مستقبل عامل نووي كابا بيتا يجند ؛RANK: عامل نووي منشط مستقبلات يجند كابا بيتا
قام اثنان من المراجعين (DTA و MYH) بتقييم مدى ملاءمة الدراسة بشكل مستقل ، وفي حالة وجود تناقضات ، تمت دعوة مؤلف ثالث (LM) لاتخاذ قرار.تتكون الخطوة الأولى من التحقق من العنوان والتعليق التوضيحي فقط.كانت الخطوة الثانية لجميع الدراسات هي تصنيف النص الكامل على أنه وثيق الصلة والتصفية للإدراج أو عندما يكون العنوان أو الملخص غير واضح للمساعدة في إصدار حكم واضح.تم استبعاد المقالات إذا لم تلبي واحدًا أو أكثر من معايير التضمين.لمزيد من التوضيحات أو البيانات الإضافية ، يرجى الكتابة إلى المؤلف المعني.استخرج نفس المؤلفين (DTA و MYH) البيانات بشكل مستقل من جداول استخراج البيانات التجريبية والمحددة مسبقًا.عندما اختلف المراجعان الرئيسيان ، طُلب من مؤلف ثالث (LM) المساعدة في حلها.يتضمن جدول البيانات الموجزة العناصر التالية: معلومات عامة عن المقالة (اسم المؤلف وسنة النشر وخلفية الدراسة) ؛الأساليب (تصميم الدراسة ، المجموعة المقيمة) ؛المشاركين (عدد المرضى المعينين ، متوسط ​​العمر والفئة العمرية).، أرضية)؛التدخلات (نوع الإجراء ، مكان الإجراء ، الجوانب التقنية للإجراء) ؛خصائص تقويم الأسنان (درجة سوء الإطباق ، نوع حركة الأسنان التقويمية ، تواتر تعديلات تقويم الأسنان ، مدة الملاحظة) ؛ومقاييس النتائج (النتائج الأولية والثانوية المذكورة ، وطرق القياس ، والإبلاغ عن الفروق ذات الدلالة الإحصائية).
قام اثنان من المراجعين (DTA و MYH) بتقييم خطر التحيز باستخدام أداة RoB-2 للتجارب العشوائية العشوائية المشتقة [29] وأداة ROBINS-I لـ CCTs [30].في حالة الخلاف ، يرجى استشارة أحد المؤلفين المشاركين (ASB) للوصول إلى حل.بالنسبة للتجارب العشوائية ، صنفنا المجالات التالية على أنها "منخفضة المخاطر" أو "عالية المخاطر" أو "بعض مشكلات التحيز": التحيز الناشئ عن عملية التوزيع العشوائي ، والتحيز الناتج عن الانحرافات عن التدخل المتوقع (التأثيرات المنسوبة إلى التدخلات ؛ آثار الالتزام بالتدخلات) ، التحيز بسبب بيانات النتائج المفقودة ، تحيز القياس ، تحيز الاختيار في الإبلاغ عن النتائج.تم تصنيف المخاطر الإجمالية للتحيز في الدراسات المختارة على النحو التالي: "خطر التحيز منخفض" إذا تم تصنيف جميع المجالات على أنها "مخاطر منخفضة للتحيز" ؛"بعض المخاوف" إذا تم تصنيف منطقة واحدة على الأقل على أنها "بعض المخاوف" ولكن ليست "مخاطر عالية للانحياز في أي منطقة ، أو ارتفاع خطر التحيز: إذا تم تصنيف مجال واحد على الأقل أو أكثر على أنه خطر مرتفع للانحياز" أو بعض المخاوف على مجالات متعددة ، مما يقلل بشكل كبير من الثقة في النتائج.حيث أنه ، بالنسبة للتجارب غير العشوائية ، صنفنا المجالات التالية على أنها منخفضة ومتوسطة وعالية المخاطر: أثناء التدخل (تحيز تصنيف التدخل) ؛بعد التدخل (التحيز بسبب الانحرافات عن التدخل المتوقع ؛ التحيز بسبب نقص البيانات ؛ النتائج) تحيز القياس ؛الإبلاغ عن التحيز في اختيار النتائج).تم تصنيف المخاطر الإجمالية للتحيز في الدراسات المختارة على النحو التالي: "خطر التحيز منخفض" إذا تم تصنيف جميع المجالات على أنها "مخاطر منخفضة للتحيز" ؛"خطر التحيز المعتدل" إذا تم تصنيف جميع المجالات على أنها "مخاطر انحياز منخفضة أو متوسطة".التحيز "" خطر التحيز الجسيم "؛"خطر التحيز الشديد" إذا تم تصنيف مجال واحد على الأقل على أنه "خطر شديد للانحياز" ولكن لا يوجد خطر شديد للتحيز في أي مجال ، و "خطر شديد للتحيز" إذا تم تصنيف مجال واحد على الأقل على أنه "خطر شديد لحدوث خطأ منهجي" ؛تم اعتبار الدراسة "معلومات مفقودة" إذا لم يكن هناك مؤشر واضح على أن الدراسة كانت "كبيرة أو معرضة لخطر كبير من التحيز" وكانت تفتقر إلى المعلومات في واحد أو أكثر من المجالات الرئيسية للتحيز.تم تقييم مصداقية الأدلة وفقًا لمنهجية "التقييم والتطوير والتقييم للمبادئ التوجيهية" (GRADE) ، مع تصنيف النتائج على أنها عالية ، أو متوسطة ، أو منخفضة ، أو منخفضة جدًا [31].
بعد البحث الإلكتروني ، تم تحديد إجمالي عام 1972 مقالة واقتباس واحد فقط من مصادر أخرى.بعد إزالة التكرارات تمت مراجعة 873 مخطوطة.تم فحص العناوين والملخصات من أجل الأهلية وتم رفض أي دراسات لا تستوفي معايير الأهلية.ونتيجة لذلك ، تم إجراء دراسة متعمقة لـ 11 وثيقة من المحتمل أن تكون ذات صلة بالموضوع.لم تستوفِ خمس تجارب مكتملة وخمس دراسات جارية معايير الاشتمال.ترد ملخصات المقالات المستبعدة بعد تقييم النص الكامل وأسباب الاستبعاد في الجدول في الملحق.أخيرًا ، تم تضمين ست دراسات (أربع تجارب معشاة ذات شواهد و CCTs) في SR [23،32-36].يظهر مخطط كتلة PRISMA في الشكل 1.
تظهر خصائص التجارب الست المشمولة في الجدولين 2 و 3 [23 ، 32-36].تم تحديد تجربة واحدة فقط من البروتوكول ؛انظر الجدولين 4 و 5 لمزيد من المعلومات حول هذا المشروع البحثي الجاري.
RCT: تجربة سريرية عشوائية ؛NAC: تحكم غير متسارع ؛SMD: تصميم الفم المقسم ؛MOPs: انثقاب دقيق ؛LLLT: علاج بالليزر منخفض الكثافة ؛CFO: تقويم الأسنان مع بضع القشرة.FTMPF: سديلة مخاطية سماكة كاملة ؛إكسب: تجريبي.رجل رجل؛F: أنثى ؛U3: الناب العلوي ؛ED: كثافة الطاقة ؛RTM: سرعة حركة الأسنان.TTM: وقت حركة الأسنان.CTM: حركة الأسنان التراكمية.الموافقة المسبقة عن علم: المشاركون ، التدخلات ، المقارنات ، النتائج وتصميم الدراسة
TADs: جهاز مرساة مؤقت ؛RTM: سرعة حركة الأسنان.TTM: وقت حركة الأسنان ؛CTM: حركة الأسنان التراكمية.EXP: تجريبي ؛NR: لم يبلغ ؛U3: الناب العلوي ؛U6: الضرس العلوي الأول ؛SS: الفولاذ المقاوم للصدأNiTi: نيكل-تيتانيوم ؛MOPs: انثقاب العظام الجرثومية.LLLT: علاج بالليزر منخفض الكثافة ؛CFO: تقويم الأسنان مع بضع القشرة.FTMPF: سديلة مخاطية سماكة كاملة
NR: لم يبلغ ؛WHO ICTRP: بوابة البحث لمنصة منظمة الصحة العالمية الدولية لتسجيل التجارب السريرية
تضمنت هذه المراجعة أربعة تجارب معشاة ذات شواهد مكتملة 23،32-34 واثنين من برامج CCTs 35،36 تضم 154 مريضًا.تتراوح أعمارهم من 15 إلى 29 سنة.اشتملت إحدى الدراسات على مريضات فقط [32] ، بينما اشتملت دراسة أخرى على نساء أقل من الرجال [35].كان عدد النساء أكثر من الرجال في ثلاث دراسات [33،34،36].دراسة واحدة فقط لم تقدم التوزيع الجنساني [23].
كانت أربع من الدراسات المشمولة عبارة عن تصميمات ثنائية المنافذ (SMD) [33-36] واثنتان كانتا عبارة عن تصميمات مركبة (COMP) (منافذ متوازية ومنقسمة) [23 ، 32].في دراسة التصميم المركب ، تمت مقارنة الجانب الجراحي للمجموعة التجريبية مع الجانب غير الجراحي للمجموعات التجريبية الأخرى ، حيث أن الجانب المقابل لهذه المجموعات لم يشهد أي تسارع (فقط العلاج التقويمي التقليدي) [23 ، 32].في الدراسات الأربع الأخرى ، أجريت هذه المقارنة مباشرة بدون أي مجموعة تحكم غير متسارعة [33-36].
قارنت خمس دراسات الجراحة بالتدخل البدني (أي العلاج بالليزر منخفض الكثافة {LILT}) ، ودراسة سادسة قارنت الجراحة بالتدخل الطبي (أي البروستاغلاندين E1).تتراوح التدخلات الجراحية من التدخلات الجراحية العلنية (بضع القشرة التقليدية [33-35] ، السديلة المخاطية المخاطية السميكة بسمك كامل FTMPF [32]) إلى التدخلات طفيفة التوغل (إجراءات التدخل الجراحي البسيط {MOPs} [23] وإجراءات بضع بيزوتومي بدون سفلية [36]).
جميع الدراسات التي تم العثور عليها شملت المرضى الذين يحتاجون إلى تراجع الكلاب بعد قلع الضواحك [23 ، 32-36].تلقى جميع المرضى المشمولين العلاج القائم على الاستخراج.تمت إزالة الأنياب بعد قلع الضواحك الأولى من الفك العلوي.تم إجراء الاستخراج في بداية العلاج حتى الانتهاء من التسوية والتسوية في ثلاث دراسات [23 ، 35 ، 36] وثلاث دراسات أخرى [32-34].تراوحت تقييمات المتابعة من أسبوعين [34] ، وثلاثة أشهر [23،36] ، وأربعة أشهر [33] إلى استكمال سحب الكلاب [32،35].في أربع دراسات [23 ، 33 ، 35 ، 36] ، تم التعبير عن قياس حركة الأسنان على أنه "معدل حركة الأسنان" (RTM) ، وفي إحدى الدراسات ، تم التعبير عن "وقت حركة الأسنان" (CTM) على أنه "حركة الأسنان" ."الوقت" (TTM).) من دراستين [32،35] ، فحصت إحداهما تركيزات sRANKL [34].استخدمت خمس دراسات جهاز تثبيت TAD مؤقت [23،32-34،36] ، بينما استخدمت دراسة سادسة الانحناء العكسي للتثبيت [35].فيما يتعلق بالطرق المستخدمة لقياس سرعة الأسنان ، استخدمت إحدى الدراسات الفرجار الرقمي داخل الفم [23] ، واستخدمت إحدى الدراسات تقنية ELISA للكشف عن عينات سائل التلم اللثوي (GCF) [34] ، وقيمت دراستان استخدام قالب رقمي إلكتروني..يلقي الفرجار [33،35] ، بينما استخدمت دراستان نماذج دراسة ممسوحة ضوئيًا ثلاثية الأبعاد للحصول على قياسات [32،36].
يظهر خطر التحيز للتضمين في التجارب المعشاة ذات الشواهد في الشكل 2 ، ويظهر الخطر الإجمالي للتحيز لكل مجال في الشكل 3. تم تصنيف جميع التجارب المعشاة ذات الشواهد على أنها "لديها بعض القلق بشأن التحيز" [23 ، 32-35]."بعض المخاوف بشأن التحيز" هي سمة أساسية للتجارب المعشاة ذات الشواهد.كان التحيز الناتج عن الانحرافات عن التدخلات المتوقعة (التأثيرات المتعلقة بالتدخل ؛ تأثيرات التقيد بالتدخل) أكثر المجالات المشكوك فيها (أي ، كان "بعض القلق" موجودًا في 100٪ من الدراسات الأربع).يظهر في الشكل 4. مخاطر تقدير التحيز لدراسة CCT. كانت هذه الدراسات ذات "مخاطر منخفضة للتحيز".
يعتمد الشكل على بيانات من عبد الحميد ورفائي ، 2018 [23] ، العشماوي وآخرون ، 2018 [33] ، صدقي وآخرون ، 2019 [34] ، وعبد الرازق وآخرون ، 2020 [32].
التدخل الجراحي مقابل التدخل البدني: قارنت خمس دراسات أنواعًا مختلفة من الجراحة مع العلاج بالليزر منخفض الكثافة (LILT) لتسريع تراجع الكلاب [23 ، 32 - 34].العشماوي وآخرونتم تقييم آثار "بضع القشرة التقليدية" مقابل "LLT" في RCT المشقوق [33].فيما يتعلق بسرعة تراجع الكلاب ، لم يتم العثور على فرق ذي دلالة إحصائية بين بضع القشرة وجوانب LILI في أي نقطة في التقييم (متوسط ​​0.23 مم ، 95 ٪ CI: -0.7 إلى 1.2 ، p = 0 .64).
توركر وآخرونقام بتقييم تأثير قطع البيزو و LILT على RTM في المشقوق TBI [36].في الشهر الأول ، كان تواتر التراجع العلوي للكلاب على جانب LILI أعلى من الناحية الإحصائية من جانب قطع البيزو (p = 0.002).ومع ذلك ، لم يلاحظ أي فرق ذي دلالة إحصائية بين الجانبين في الشهرين الثاني والثالث من تراجع الكلاب العلوي ، على التوالي (ع = 0.377 ، ع = 0.667).بالنظر إلى إجمالي وقت التقييم ، كانت تأثيرات LILI و Piezocisia على OTM متشابهة (p = 0.124) ، على الرغم من أن LILI كان أكثر فعالية من إجراء Piezocisia في الشهر الأول.
درس عبد الحميد ورفائي تأثير "MOPs" مقارنة بـ "LLLT" و "MOPs + LLLT" على RTM في تصميم مركب RCT [23]. وجدوا زيادة في معدل تراجع الكلاب العلوي في الجوانب المتسارعة ("MOPs" وكذلك "LLLT") عند مقارنتها بالجوانب غير المتسارعة ، مع وجود فروق ذات دلالة إحصائية في جميع أوقات التقييم (p <0.05). وجدوا زيادة في معدل تراجع الكلاب العلوي في الجوانب المتسارعة ("MOPs" وكذلك "LLLT") عند مقارنتها بالجوانب غير المتسارعة ، مع وجود فروق ذات دلالة إحصائية في جميع أوقات التقييم (p <0.05). Они обнаружили ускоренное увеличение скорости ретракции верхних клыков в боковых сторонах («MOPs», а также «LLLT») по сравнению с неускоренными боковыми ретракциями со статистически значимыми различиями во все времена оценки (p<0,05). وجدوا زيادة متسارعة في سرعة الانكماش الجانبي للأنياب العلوية ("MOPs" وكذلك "LLLT") مقارنة بالانكماش الجانبي غير المتسارع مع وجود فروق ذات دلالة إحصائية في جميع أوقات التقييم (p <0.05).他们 发现 ， 与 非 加速 侧 相比 ， 加速 侧 （“MOPs” 和 “LLLT”） 的 上 犬齿 回缩 率 增加 ， 在 所有 评估 都有 统计学 显 着 差异 （p <0.05）。 ووجدوا أنه ، مقارنة بالجانب غير المتسارع ، زادت أسنان الكلاب العلوية للجانب المتسارع ("MOPs" و "LLLT") من معدل التخفيض ، وكان هناك فرق معتد به إحصائيًا (p <0.05) في جميع أوقات التقييم . Они обнаружили, что ретракция верхнего клыка была выше на стороне акселерации («MOPs» и «LLLT») по сравнению со стороной без акселерации со статистически значимой разницей (p<0,05) во все оцениваемые моменты времени. وجد أن تراجع الطرف العلوي كان أعلى في الجانب مع التسارع ("MOPs" و "LLLT") مقارنة بالجانب بدون تسارع مع وجود فرق معتد به إحصائيًا (p <0.05) في جميع النقاط الزمنية التي تم تقييمها.بالمقارنة مع الجانب غير المتسارع ، تم تسريع تراجع الترقوة بمقدار 1.6 و 1.3 مرة على جانبي "SS" و "NILT" ، على التوالي.بالإضافة إلى ذلك ، أظهروا أيضًا أن إجراء MOPs كان أكثر فعالية من إجراء LLLT في تسريع تراجع الترقوة العلوية ، على الرغم من أن الاختلاف لم يكن ذا دلالة إحصائية.عدم التجانس العالي والاختلافات في التدخلات التطبيقية بين الدراسات السابقة حالت دون توليف كمي من البيانات [23،33،36].عبد العزيز وآخرونقام RCI ذو الذراع المزدوجة بتصميم مركب [32] بتقييم تأثير السديلة المخاطية السطحية ذات السماكة الكاملة (ارتفاع FTMPF فقط مع LLLT) على حركة الأسنان التراكمية (CTM) ووقت حركة الأسنان (TTM)."وقت حركة الأسنان" عند مقارنة الجوانب المتسارعة وغير المتسارعة ، لوحظ انخفاض كبير في إجمالي وقت تراجع السن.في الدراسة بأكملها ، لم يكن هناك فرق معتد به إحصائيًا بين "FTMPF" و "LLLT" من حيث "حركة الأسنان التراكمية" (p = 0.728) و "وقت حركة الأسنان" (p = 0.298).بالإضافة إلى ذلك ، يمكن لـ "FTMPF" و "LLLT" »تحقيق 25٪ و 20٪ تسريع OTM على التوالي.
سيكي وآخرونتم تقييم ومقارنة تأثير "بضع القشرة التقليدية" مقابل "LLT" على إطلاق RANKL أثناء OTM في RCT مع شق الفم [34].أفادت الدراسة أن كلا من بضع القشرة و LILI زاد من إطلاق RANKL أثناء OTM ، مما أثر بشكل مباشر على إعادة تشكيل العظام ومعدل OTM.لم يكن الفرق الثنائي معتد به إحصائيًا في 3 و 15 يومًا بعد التدخل (p = 0.685 و p = 0.400 ، على التوالي).حالت الاختلافات في توقيت أو طريقة تقييم النتائج دون إدراج الدراستين السابقتين في التحليل التلوي [32 ، 34].
التدخلات الجراحية والدوائية: قام راجاسيكاران وناياك بتقييم تأثير بضع القشرة مقابل حقن البروستاجلاندين E1 على RTM ووقت حركة الأسنان (TTM) في CCT لشق الفم [35].لقد أظهروا أن بضع القشرة يحسن RTM بشكل أفضل من البروستاجلاندين ، مع وجود فرق معتد به إحصائيًا (p = 0.003) ، حيث كان متوسط ​​RTM على جانب البروستاغلاندين 0.36 ± 0.05 مم / أسبوع ، بينما كان بضع القشرة 0.40 ± 0 .04 مم / محيط.كانت هناك أيضًا اختلافات في وقت حركة الأسنان بين التدخلين.كان لدى مجموعة بضع القشرة (13 أسبوعًا) "وقت حركة أسنان" أقصر من مجموعة البروستاجلاندين (15 أسبوعًا).لمزيد من التفاصيل ، يتم تقديم ملخص للنتائج الكمية من النتائج الرئيسية لكل دراسة في الجدول 6.
RTM: سرعة حركة الأسنان.TTM: وقت حركة الأسنان ؛CTM: حركة الأسنان التراكمية.NAC: تحكم غير متسارع ؛MOPs: انثقاب العظام الجرثومية.LLLT: علاج بالليزر منخفض الكثافة ؛CFO: تقويم الأسنان مع بضع القشرة.FTMPF: سديلة مخاطية سماكة كاملة ؛NR: لم يبلغ
قيمت أربع دراسات النتائج الثانوية [32،33،35،36].قيمت ثلاث دراسات فقدان الدعم المولي [32،33،35].لم يجد راجاسيكاران وناياك فرقًا ذا دلالة إحصائية بين مجموعتي بضع القشرة والبروستاغلاندين (ع = 0.67) [35].العشماوي وآخرون.لم يتم العثور على فرق معتد به إحصائيًا بين بضع القشرة وجانب LLLT في أي وقت من التقييم (MD 0.33 مم ، فاصل الثقة 95٪: -1.22-0.55 ، p = 0.45) [33].بدلاً من ذلك ، عبد الرازق وآخرون.تم الإبلاغ عن فروق ذات دلالة إحصائية بين مجموعات FTMPF و LLLT ، مع مجموعة LLLT أكبر [32].
تم تقييم الألم والتورم في تجربتين مشمولتين [33،35].وفقًا لراجاسيكاران وناياك ، أبلغ المرضى عن تورم خفيف وألم خلال الأسبوع الأول في جانب بضع القشرة [35].في حالة البروستاجلاندين ، عانى جميع المرضى من آلام حادة عند الحقن.في معظم المرضى ، تكون الشدة عالية وتستمر حتى ثلاثة أيام من يوم الحقن.ومع ذلك ، فإن العشماوي وآخرون.[33] أفاد أن 70٪ من المرضى اشتكوا من تورم في جانب بضع القشرة ، في حين أن 10٪ عانوا من تورم في كل من جانب بضع القشرة وجانب LILI.لوحظ ألم ما بعد الجراحة بنسبة 85٪ من المرضى.جانب بضع القشرة أكثر حدة.
قام Rajasekaran و Nayak بتقييم التغير في ارتفاع التلال وطول الجذر ووجدوا عدم وجود فرق معتد به إحصائيًا بين مجموعتي بضع القشرة والبروستاجلاندين (p = 0.08) [35].تم تقييم عمق فحص اللثة في دراسة واحدة فقط ووجد أنه لا يوجد فرق معتد به إحصائياً بين FTMPF و LLLT [32].
قام Türker وآخرون بفحص التغيرات في زوايا الضرس والكلاب ولم يجدوا فرقًا ذا دلالة إحصائية في زوايا الضرس والكلاب بين جانب بضع بيزوتومي وجانب LLLT خلال فترة متابعة مدتها ثلاثة أشهر [36].
تراوحت قوة الدليل على اختلال تقويم الأسنان والآثار الجانبية من "منخفض جدًا" إلى "منخفض" وفقًا لإرشادات GRADE (الجدول 7).يرتبط تقليل قوة الأدلة بخطر التحيز [23،32،33،35،36] ، غير المباشرة [23،32] وعدم الدقة [23،32،33،35،36].
أ ، ز تقليل خطر التحيز بمقدار مستوى واحد (التحيز بسبب الانحرافات عن التدخلات المتوقعة ، خسارة كبيرة للمتابعة) وتقليل عدم الدقة بمستوى واحد * [33].
c، f، i، j انخفض خطر التحيز بمقدار مستوى واحد (دراسات غير عشوائية) وانخفض هامش الخطأ بمقدار مستوى واحد * [35].
(د) تقليل مخاطر التحيز (بسبب الانحراف عن التدخلات المتوقعة) بمستوى واحد ، والخطورة غير المباشرة بمستوى واحد ** ، وعدم الدقة بمستوى واحد * [23].
e، h، k تقليل مخاطر التحيز (التحيز المرتبط بعملية التوزيع العشوائي ، التحيز الناتج عن الانحراف عن التدخل المقصود) بمستوى واحد ، والخطورة بمستوى واحد ** ، وعدم الدقة بمستوى واحد * [32].
CI: فاصل الثقة ؛SMD: تصميم منفذ منفصل ؛COMP: تصميم مركب ؛MD: يعني الفرق ؛LLLT: علاج بالليزر منخفض الكثافة ؛FTMPF: سديلة مخاطية سماكة كاملة
كانت هناك زيادة كبيرة في الأبحاث حول تسريع حركة تقويم الأسنان باستخدام طرق تسريع مختلفة.على الرغم من أن طرق التسريع الجراحية قد تمت دراستها على نطاق واسع ، إلا أن الطرق غير الجراحية وجدت طريقها أيضًا إلى أبحاث مكثفة.تظل المعلومات والأدلة على أن إحدى طرق التسريع أفضل من الأخرى مختلطة.
وفقًا لهذا SR ، لا يوجد إجماع بين الدراسات حول غلبة الأساليب الجراحية أو غير الجراحية في تسريع OTM.وجد عبد الحميد ورفائي وراجاسيكاران وناياك أن الجراحة في OTM كانت أكثر فعالية من التدخل غير الجراحي [23،35].بدلاً من ذلك ، Türker et al.أثبت التدخل غير الجراحي أنه أكثر فاعلية من التدخل الجراحي خلال الشهر الأول من تراجع الكلاب العلوي [36].ومع ذلك ، وبالنظر إلى فترة التجربة بأكملها ، وجدوا أن تأثير التدخلات الجراحية وغير الجراحية على OTM كان مشابهًا.بالإضافة إلى ذلك ، عبد الرازق وآخرون ، العشماوي وآخرون ، صدقي وآخرون.لاحظ أنه لا يوجد فرق بين التدخلات الجراحية وغير الجراحية من حيث تسريع OTM [32-34].