شكرًا لك على زيارة Nature.com.إصدار المتصفح الذي تستخدمه لديه دعم محدود لـ CSS.للحصول على أفضل تجربة ، نوصي باستخدام مستعرض محدث (أو تعطيل وضع التوافق في Internet Explorer).في غضون ذلك ، لضمان استمرار الدعم ، سنعرض الموقع بدون أنماط وجافا سكريبت.
يتميز اضطراب ما بعد الصدمة (PTSD) بضعف في القدرة على تحييد استجابات الخوف للإشارات المرتبطة بالصدمة.تشير الدراسات البشرية والحيوانية إلى الاختلافات في مشاركة مناطق معينة من القشرة الأمامية كوسيط رئيسي يحدد نجاح قمع الخوف ، لكن تفاعل الدوائر العصبية التي تحدد المشاركة التفاضلية لهذه المناطق غير واضح.لفهم كيفية انعكاس الفروق الفردية في استدعاء الانقراض بشكل أفضل في الاختلافات في نشاط الدائرة العصبية ، قمنا بتسمية الإسقاطات من قشرة الفئران المبطنة (IL) باستخدام متتبعات رجعية ومقارنة الإسقاطات العصبية داخل وخارج الخلايا العصبية الإسقاط IL.قمنا بتحليل هذه البيانات ، وتجميعها حسب درجة الحفاظ على الذاكرة الباهتة في الفئران.وجدنا أنه في خلايا إسقاط IL ، أظهرت الخلايا العصبية في parathalamus الخلفي نشاطًا متزايدًا في الفئران ، مما أظهر تذكرًا جيدًا للانقراض.بالإضافة إلى خلايا إسقاط IL ، لوحظ زيادة نشاط Fos في مناطق مختارة من كلوستروم الفئران والحصين البطني بدقة جيدة.تشير نتائجنا إلى أن الاختلافات في استدعاء الانقراض مرتبطة بأنماط محددة من النشاط العصبي داخل وخارج توقعات IL.
يحدث تكييف الخوف عندما يرتبط المنبه المحايد بحافز مكره غير مشروط (UCS) ، مثل أن الحافز المحايد أصلاً ، الآن المحفز المشروط (CS) ، يثير استجابة خوف مشروطة (CR) في غياب UCS.كان انعكاس الخوف المشروط مدفوعًا بانخفاض في CR إلى CS بسبب العرض المتكرر لـ CS في غياب UCS1.أظهرت الأبحاث السابقة أن اضطراب ما بعد الصدمة (PTSD) مرتبط بعدم القدرة على تذكر انقراض استجابات الخوف المشروطة 2.حجر الزاوية في العلاج السلوكي المعرفي لعلاج اضطراب ما بعد الصدمة هو العلاج بالتعرض القائم على انقراض استجابات الخوف المكتسبة 3 ، 4.لذلك ، قد تساعد دراسات الفروق الفردية في الخوف من انقراض القوارض والآليات العصبية الأساسية في توضيح الاختلافات في استجابات الإنسان للصدمات وعلاج اضطراب ما بعد الصدمة.على الرغم من التقدم المحرز في تحديد الآليات العصبية التي تميز ذكريات الانقراض الناجحة عن الفاشلة ، لا يزال هناك الكثير الذي يتعين اكتشافه.
تعد نماذج القوارض مفيدة في هذا العمل نظرًا لوجود اختلافات فردية كبيرة في تذكر انقراض القوارض.أظهر العمل السابق الذي يبحث في الآليات العصبية لانقراض الخوف على مستوى السكان أن تنشيط القشرة اللبية (IL) مطلوب لاستعادة الانقراض (المراجع 11 ، 12 ، 13 ، لكن انظر 14) ، وقد وجدت بعض الدراسات انخفاضًا في نشاط القوارض في IL يُظهر ذاكرة ضعيفة حول الانقراض مقارنة بالقوارض ، والتي يخشى منها جيدًا.ومع ذلك ، فإن الآليات التي من خلالها تشارك ILs بشكل مختلف في تسهيل القضاء على الخوف في القوارض مقارنة بتلك التي تظهر انقراضًا أضعف غير واضحة.
أحد الاحتمالات هو أن الاختلافات في ذاكرة انقراض الخوف بين الأفراد هي نتيجة التنشيط التفاضلي لـ ILs وارد معين.أظهرت الدراسات التشريحية 18 أن المناطق القشرية وتحت القشرية المختلفة من الدماغ ترسل إسقاطات كثيفة إلى IL ، والتي بدورها ترسل إسقاطات مؤثرة إلى العديد من مناطق الدماغ.أظهرت الدراسات على مستوى السكان أن إسقاطات IL على اللوزة الدماغية مهمة لاكتساب الخوف من الانقراض ، كما أن مدخلات IL من اللوزة الوحشية القاعدية (BLA) مرتبطة أيضًا بتعلم الانقراض.هناك عدد أقل من الأبحاث حول تورط الدوائر التي تركز على IL في استدعاء الانقراض ، على الرغم من أن العمل الأخير يشير إلى أن كلا من الحصين البطني والظهري متورطان في التنبؤ بالإنترلوكين.يبدو أن الإسقاطات الصادرة من IL إلى نواة إعادة توحيد المهاد تشارك أيضًا في ذكرى انقراض الخوف.
بدأت هذه الدراسات السابقة في رسم صورة لتفاعل الدوائر العصبية المشاركة في استدعاء الانقراض ، ولكن هناك القليل جدًا من البيانات حول ما إذا كان النشاط في الدوائر العصبية التي تركز على IL يؤثر على الفروق الفردية في استدعاء الانقراض.هنا ، سعينا إلى تحديد ما إذا كانت الاختلافات في ذاكرة انقراض الخوف بين الأفراد مرتبطة بالتغيرات في تنشيط مدخلات IL في مناطق معينة من الدماغ.على وجه الخصوص ، قمنا بتقييم تنشيط الخلايا الواردة من IL في النواة المجاورة للبطين في المهاد (PVT) ، الترقوة (CLA) ، BLA ، والحصين البطني (vHPC).تم اختيار مناطق الدماغ هذه لأنها ترسل إسقاطات كثيفة إلى IL ولأن هناك سببًا للاشتباه في أنها قد تكون متورطة في التعبير عن الخوف من الانقراض 18.على سبيل المثال ، أظهرت دراسة حديثة أن PVT ، وهي منطقة معروفة بأنها متورطة في اكتساب الخوف والتكاثر ، مطلوبة لتكاثر الانقراض.بالإضافة إلى ذلك ، أظهرت الدراسات السابقة زيادة نشاط اللوزة القاعدية و vHPC في الفئران التي تعبر عن ذاكرة الانقراض.أخيرًا ، يعد تحليل claustrum أكثر استكشافية نظرًا لعدم قيام أي من الأعمال السابقة بتقييم دورها في الانقراض.ومع ذلك ، يشير العمل الأخير إلى أنه يلعب دورًا في التكييف السياقي للخوف.
تم حقن مقتففات رجعية مترافقة مع GFP الفيروسية في IL من الفئران قبل الاختبار السلوكي ، وتم قياس نشاط Fos في وارد IL أثناء إعادة الانقراض ، وتذكر الخوف ، وفي الفئران التي لم تخضع للاختبار السلوكي.تشير نتائجنا إلى أن التوقعات من المهاد المجاور للبطين الخلفي إلى IL تظهر نشاطًا متزايدًا في الفئران التي تتذكر الانقراض بنجاح.بالإضافة إلى تنبؤات IL ، تم زيادة النشاط العصبي في مناطق معينة من الترقوة والحصين البطني في الفئران التي تراجعت جيدًا.تظهر نتائجنا أن أنماط النشاط العصبي الداخلي والخارجي المتوقعة على IL مرتبطة بالاختلافات الفردية في ذاكرة انقراض الخوف.
تم استخدام أربعة وخمسين من ذكور جرذان Sprague-Dawley البالغة (300-325 جم عند الوصول) التي تم الحصول عليها من معامل تشارلز ريفر (رالي ، نورث كارولاينا) كمواضيع.تم إيواء الفئران في أزواج ، مع حرية الوصول إلى الطعام والماء ، في دورة إضاءة / مظلمة لمدة 12 ساعة (تضيء الأضواء في الساعة 7 صباحًا).تم استخدام مجموعتين من الفئران (ن = 28 و ن = 26) لهذه التجارب.بعد استبعاد الموت والخطأ الجراحي ونقص تعبير GFP في الموقع المستهدف وسوء جودة الأنسجة والمشاكل السلوكية (موضحة في الطرق) ، تضمنت مجموعة استدعاء الانقراض 21 فأرًا وتضمنت مجموعة استدعاء الخوف 7 فئران وأقفاص منزلية.تكونت المجموعة من 7 فئران (تم تضمين 35 جرذا في التحليل النهائي).تمت الموافقة على جميع الإجراءات من قبل لجنة رعاية واستخدام الحيوانات المؤسسية بجامعة Stony Brook وكانت متوافقة مع إرشادات ARRIVE (https://arriveguidelines.org) وإرشادات المعاهد الوطنية للصحة لرعاية واستخدام حيوانات المختبر.
تم علاج الفئران قبل الجراحة بيومين.تم تخدير الفئران بالكيتامين (87 مجم / كجم) والزيلازين (10 مجم / كجم) ، ووضعها في جهاز التجسيمي (Stoelting ، Woodale ، IL) وتلقيت حقن أحادية الجانب من AAVrg-CAG-GFP (Addgene ، 30) في IL.(توازن الحقن الأيمن والأيسر).للحقن ، تم إنزال قنية قياس 22 في مكانها (AP: + 3.00 ، ML: ± 0.6 ، DV: - 5.2).أدخل قنية داخلية 28 جم (متصلة بمضخة التسريب عبر أنبوب PE 20) في قنية التوجيه لتوصيل 0.6 ميكرولتر من الفيروس بمعدل 0.15 ميكرولتر في الدقيقة واتركها في مكانها لمدة 5 دقائق بعد أن يكون التسريب سليمًا..بعد الخياطة ، تم حقن الفئران بميلوكسيكام (1 مجم / كجم) وبمجرد تمكنهم من التحرك تم إعادتهم إلى أقفاصهم.تم الاحتفاظ بالجرذان في أقفاصها لمدة 7 أسابيع للسماح لها بالتعافي من الفيروس ونقلها إلى الوراء.ماتت ثلاثة فئران تحت التخدير ، مما أدى إلى تعافي 51 جرذًا (94٪) بنجاح من الجراحة.
تم تنفيذ جميع الإجراءات في غرف تكييف 32 سم × 25 سم × 21 سم (Clever Systems Inc. ، Reston ، VA) في صناديق عزل ممتصة للصوت 45.7 سم × 43.2 سم × 43.2 سم (Clever Sys. Inc.).).أثناء جلسات استدعاء التعلم والانقراض ، تم تغيير السياق ليكون مختلفًا عن السياق الشرطي الأصلي.الحالة أ (توليد الخوف) تضمنت المصابيح المتوهجة بجهد 28 فولت ، والمصابيح المنزلية (Chicago Micro Lighting ، المملكة المتحدة) ، في حين تضمنت الحالة B (التدريب على الانقراض ، واختبار استدعاء الانقراض ، واختبار استدعاء الخوف) مصابيح LED بالأشعة تحت الحمراء (Univivi IR Illuminator ، Shenzhen) .، الصين؛U48R).بالإضافة إلى ذلك ، بينما يحتوي السياق A على أرضية مضلعة مضادة للاهتزاز مع جدران من الفولاذ المقاوم للصدأ وزجاج شبكي ، يحتوي السياق B على إدخالات معدنية مطلية موضوعة على الأرض والجدران.تم تعديل الشكل B أيضًا عن طريق وضع ملحق معدني منحني 33.5 سم × 21.3 سم في غرفة تكييف قياسية.بالإضافة إلى ذلك ، في السياق A تم مسح الغرف بـ 5٪ حمض أسيتيك ، بينما في السياق B تم مسح الغرف بـ 5٪ هيدروكسيد الأمونيوم.أخيرًا ، في السياق B ، تم إحضار الفئران إلى غرفة الاختبار في دلاء بدلاً من لفها في أقفاص على عربات.تم تسجيل الجلسات السلوكية باستخدام الكاميرا العلوية ، وتم إدخال إشارة الفيديو من كل كاميرا في برنامج (FreezeScan 2.00 ، Clever Sys. Inc. ، Reston ، VA) الذي قيم سلوك التلاشي بناءً على تغييرات البكسل.تم اختيار المعلمات بحيث يتطابق سلوك الخبو المقدر بواسطة الكمبيوتر بشكل وثيق مع سلوك المراقبين المدربين المقدر يدويًا.قيمة تشير إلى النسبة المئوية لوقت التجميد الذي تم تجميعه في فاصل زمني مدته 30 ثانية.
يتم تنفيذ جميع البرامج السلوكية أثناء الجزء الخفيف من دورة الضوء / الظلام.تم علاج الفئران قبل 5 أيام من بدء الإجراءات السلوكية ونقلها إلى غرفة السلوك خلال الأيام الثلاثة الأخيرة من العلاج.في اليوم الأول من الاختبار السلوكي ، تم وضع مجموعة من فئران استدعاء الانقراض في رد فعل مشروط بالخوف ، ثم تم وضعها في السياق A ، مع إعطاء فترة تأقلم غير محفزة مدتها 6 دقائق ، ومن ثم إعطاء كلا المجموعتين 4 كيلو هرتز ، 76 ديسيبل ، 30 ثانية .نغمة وإنهاء شامل ، 1.0 مللي أمبير ، ركلة 1 ثانية (دقيقتان ITI).لجميع التدريبات السلوكية ، تم إرجاع الفئران إلى الأقفاص بعد دقيقتين من العرض الأخير للمحفز.في اليوم التالي ، تم وضع الفئران من مجموعة استدعاء الانقراض في غرفة السياق B وأجرت 20 عرضًا صوتيًا (دقيقتان من ITI) كتدريب على الانقراض بعد فترة تعويد مدتها 6 دقائق.في اليوم التالي ، تعرضت الفئران في مجموعة تكاثر الانقراض إلى 4 نغمات في السياق B بعد فترة تأقلم مدتها 6 دقائق كاختبار انقراض.تم تروية الفئران في مجموعة ذاكرة الانقراض بعد 60 دقيقة من الجلسة السلوكية.تعرضت مجموعة من الفئران الضابطة التي تثير ذكريات الخوف لنفس الإجراء في اليوم الأول من الاستجابة المشروطة للخوف في السياق أ. دقيقة ITI) كاختبار استدعاء.الخوف بعد فترة تأقلم مدتها 6 دقائق.تم تروية الفئران بعد 60 دقيقة من الجلسة السلوكية.بقيت مجموعة من الفئران الضابطة المنزلية في أقفاصها المنزلية طوال التجربة وتم ترطيبها في نفس يوم الفئران التجريبية.تم تقسيم كل مجموعة من مجموعتي الفئران إلى سلسلتين ، وتم موازنة عدد الحيوانات في كل مجموعة بين السلاسل.تم استبعاد فأر واحد في مجموعة ذكريات الخوف من التحليل لأنه لم يُظهر علامات تكييف الخوف (تجمد أقل من 15٪ من الوقت أثناء اختبار ذكريات الخوف).انظر الشكل 2 أ لرسم تخطيطي للجدول الزمني السلوكي.
تم إعطاء الجرذان جرعة زائدة من محلول Fatal Plus (100 مجم / كجم) ، ثم تم ترطيبها بمحلول PBS بارد مثلج بنسبة 10٪ يليه الفورمالين المخزن بنسبة 10٪.تمت إزالة المخ وتخزينه في محلول سكروز 30٪ في الفورمالين عند 4 درجات مئوية لمدة أسبوع تقريبًا.ثم تم تجميد الدماغ وتقطيعه إلى ناظم ناظم بسماكة 40 ميكرومتر.تم تخزين المقاطع بالتسلسل في 10٪ PBS عند 4 درجات مئوية.بعد ذلك ، تم إجراء التألق المناعي على أقسام عائمة حرة تحتوي على منطقة الدماغ ذات الأهمية.تم غسل المقاطع 3 مرات في 10٪ من برنامج تلفزيوني لمدة 5 دقائق لكل منهما.تم تحضين المقاطع بعد ذلك في محلول مانع بنسبة 5٪ من مصل الماعز العادي لمدة ساعتين عند درجة حرارة الغرفة ، ثم تم غسلها ثلاث مرات أخرى لمدة 5 دقائق في 10٪ PBS.ثم تم تحضين المقاطع طوال الليل عند 4 درجات مئوية في الأجسام المضادة الأولية (c-Fos ، # 2250 ، 1: 500) (Cell Signaling ، Danvers ، MA) المخففة في 1٪ BSA في 10٪ PBS.في اليوم التالي ، تم غسل المقاطع في 10٪ PBS لمدة 30 دقيقة عند 4 درجات مئوية ، ثم 3 مرات لمدة 5 دقائق في 10٪ PBS واحتضانها بجسم مضاد ثانوي (Alexa Fluor 594 goat anti-rabbit ، أحمر متقارن ، 1: 500 ).) (Invitrogen، Carlsbad، CA) في درجة حرارة الغرفة لمدة ساعتين.بعد 3 غسلات إضافية في 10٪ من برنامج تلفزيوني لمدة 5 دقائق ، تم وضع المقاطع على شرائح زجاجية وختمها بفلورومونت- G (Invitrogen).انظر الصور التمثيلية للتلوين المناعي في الشكل 3G.
تم استخدام مجهر الفلورسنت باستخدام الكاميرا الرقمية Infinity3 (Lumenera ، أوتاوا ، أونتاريو ، كندا) ومحرك ضوئي (Lumencor ، Beaverton ، OR) متصل بمجهر زايس للحصول على صور من كل منطقة من الدماغ محل الاهتمام ، بما في ذلك الأقسام التي تحتوي على IL بدون تألق مناعي.يتم إجراؤها لتأكيد الموضع الصحيح لموقع الحقن.تم الحصول على الصور المستخدمة في عد الخلايا بتكبير 20x.لكل قسم من الأنسجة ، التقط صورة واحدة مع مرشح يسمح بتصور GFP وصورة واحدة مع مرشح يسمح بتصور اقتران Alexa Fluor الأحمر في الجسم المضاد الثانوي ، وتم استخدام برنامج التصوير (Infinity Analyze ، الإصدار 3) للصورة تراكب.الحصول على جميع الصور لجميع مناطق الدماغ باستخدام نفس وقت التعرض واكتساب الإعدادات.تم استبعاد ستة فئران من التحليل لأن الانتقال الرئيسي للفيروس حدث خارج IL (معدل إصابة 88٪).تم استبعاد ثمانية فئران أخرى لأنها ، على الرغم من مهاجمة الفيروس للإنترلوكين ، لم تظهر تعبيرًا كافيًا عن GFP في جميع مناطق الدماغ المستهدفة ذات الأهمية.بالإضافة إلى ذلك ، تم استبعاد فأر واحد بسبب رداءة جودة الأنسجة.
اضبط السطوع والتباين لتقليل ضوضاء الخلفية في الصورة J (NIH) باستخدام نفس الإجراء لكل صورة.تم إجراء عدد الخلايا للخلايا ذات العلامات التراجعية الإجمالية ، وإجمالي الخلايا التي تحمل علامة Fos ، وإجمالي الخلايا ذات العلامات المزدوجة يدويًا بواسطة المجرب ، الذي لم يتعرف على الحيوانات ، باستخدام المكون الإضافي Image J cytometer.تم تطبيع عدد الخلايا للخلايا / مم 2.لتحليل تعبير Fos في خلايا إسقاط IL ، تم تطبيع عدد الخلايا ذات التسمية المزدوجة إلى العدد الإجمالي للخلايا ذات العلامات المرتجعة.لتحليل mBLA و mvHPC و pvHPC ، تم جمع عدد الخلايا من عدة صور 20x وتطبيعها إلى خلايا / مم 2.لتحليل بقية مناطق الدماغ ، تم تحليل صورة 20x أو جزء من صورة 20x وتطبيعها إلى خلايا / مم 2.تضمن تحليل vHPC مناطق CA1 و CA2 ومناطق vHPC الفرعية.يوضح الشكل 1 مناطق الدماغ التي تم تحليلها بالصور التي تحدد الحدود الأمامية والخلفية للطائرة.
الاختصارات وموقع مناطق الدماغ ذات الأهمية.شرح الاختصارات ومواقع مناطق الدماغ الواردة في المخطوطة.خريطة دماغية للمجال العام مأخوذة من Swanson (2004) Brain Map: Structure of the Rat Brain ، الإصدار الثالث ، مرخصة بموجب ترخيص Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 4.0) ./) ، متاح للتنزيل من https://larrywswanson.com.
يتم حساب متوسط ​​النسبة المئوية لوقت التجميد على مدى 30 ثانية من فترة تشغيل النغمة ، باستثناء الفواصل الزمنية المتوسطة.تم حساب معدلات استدعاء الانقراض من خلال التعبير عن النسبة المئوية لوقت الخبو أثناء استدعاء الانقراض كنسبة مئوية من التلاشي خلال أول 4 تجارب تدريبية على الانقراض (تتلاشى خلال أربع نغمات / تلاشي لاسترجاع الانقراض خلال أول أربع نغمات تدريب على الانقراض * 100).تشير الدرجات المنخفضة إلى ذاكرة باهتة جيدة ، وتشير الدرجات العالية إلى ذاكرة تلاشي ضعيفة.تم تصنيف الفئران حسب درجة استدعاء الانقراض ، حيث صنفت الفئران في الثلث الأعلى من درجة استدعاء الانقراض على أنها "جرذان انقراض سيئة" وتم تصنيف الفئران في الثلثين الأخيرين من درجة استدعاء الانقراض على أنها "جيدة".ذاكرة الفئران تتلاشى.
تُستخدم الاختبارات اللامعلمية لأن البيانات غالبًا ما تنتهك الافتراضات حول التوزيع الطبيعي و / أو تجانس الفروق.تم استخدام ارتباط رتبة سبيرمان لتحديد ما إذا كان هناك ارتباط كبير بين درجات استدعاء الانقراض وعلامات Fos والعلامات المزدوجة في مناطق الدماغ ذات الأهمية في جميع الفئران الخاضعة لاختبار استدعاء الانقراض.تم استخدام اختبار Mann-Whitney U لتحديد ما إذا كان هناك فرق بين مجموعتين مستقلتين.يستخدم اختبار Kruskal-Wallis لتحديد ما إذا كانت مجموعتان أو أكثر تختلف عن بعضهما البعض ، ويستخدم اختبار Dunn للمقارنة المتعددة عندما تكون إحصائية Kruskal-Wallis مهمة.تم تقييم التلاشي أثناء تعلم الانقراض باستخدام تحليل المقاييس المتكرر للتباين مع المجموعة كعامل بين الموضوعات والاختبار كعامل داخل الموضوع. تعتبر النتائج مهمة عند p <0.05 لجميع الاختبارات الإحصائية. تعتبر النتائج مهمة عند p <0.05 لجميع الاختبارات الإحصائية. Результаты итались значимыми при p <0،05 для статистических тестов. اعتبرت النتائج معنوية عند p <0.05 لجميع الاختبارات الإحصائية.当 所有 统计 检验 的 ف <0.05 时 ， 结果 被 认为 是 显 着 的。当 所有 统计 检验 的 ف <0.05 时 ， 结果 被 认为 是 显 着 的。 Результаты итались значимыми при p <0،05 для статистических тестов. اعتبرت النتائج معنوية عند p <0.05 لجميع الاختبارات الإحصائية.
يوضح الشكل 2 الجدول الزمني التجريبي (الشكل 2 أ) وتوزيع التردد لجميع الفئران المعرضة للانقراض (الشكل 2 ب). اختلفت الفئران في مجموعات الانقراض الجيدة والفقيرة اختلافًا كبيرًا في درجات استدعاء الانقراض المحسوبة هذه (U = 0 ، p <0.001) (الشكل 2C). اختلفت الفئران في مجموعات الانقراض الجيدة والفقيرة اختلافًا كبيرًا في درجات استدعاء الانقراض المحسوبة هذه (U = 0 ، p <0.001) (الشكل 2C). рысы в ​​группах с орошим и плохим угашением значительно. اختلفت الفئران في مجموعات الانقراض الجيدة والفقيرة اختلافًا كبيرًا في معدلات استدعاء الانقراض المحسوبة هذه (U = 0 ، p <0.001) (الشكل 2C).在 这些 计算 的 灭绝 回忆 分数 中 ， 良好 和 不良 灭绝 组 中 的 大鼠 存在 显 着 差异 （U = 0 ， p <0.001） （图 2C）。 U = 0 ， ف <0.001） （图 2C ， ти расчитанных показателях припоминания угашения в группах с орошим и плохим угашезния. في معدلات استدعاء الانقراض المحسوبة هذه ، اختلفت الفئران في مجموعات الانقراض الجيدة والفقيرة اختلافًا كبيرًا (U = 0 ، p <0.001) (الشكل 2C).لم يكن هناك فرق كبير في وقت التجميد بين المجموعات ذات الانقراض الجيد ، والانقراض السيئ ، وتذكر الخوف خلال الفترة الأساسية لجلسة منعكس الخوف (X2 (2) = 2.746 ، p = 0.253) (الشكل 2D).بالإضافة إلى ذلك ، أثناء عرض النغمة الأولى للانعكاس المشروط للخوف ، لم يكن هناك فرق كبير في وقت التجميد بين المجموعات ذات الانقراض الجيد والانقراض السيئ وتذكر الخوف (X2 (2) = 1.107 ، p = 0.575) ، مثل وكذلك أثناء الخوف أثناء النغمات الثانية.أثناء جلسة التكييف ، كان هناك فرق كبير في وقت التجميد بين المجموعات ذات الانقراض الجيد ، والانقراض السيئ ، وتذكر الخوف (X2 (2) = 2.214 ، p = 0.331) (الشكل 2D).لم يكن هناك أيضًا فرق كبير في وقت الخبو بين مجموعات الانقراض الجيدة والفقيرة أثناء فترة التدريب على الانقراض الأساسي (U = 45.00 ، p = 0.799) (الشكل 2D). بعد ذلك ، كان هناك تأثير رئيسي مهم للكتلة التجريبية (5 نغمات لكل كتلة) على الوقت الذي يقضيه التجميد أثناء جلسة التدريب على الانقراض (F (2.884 ، 54.80) = 8.331 ، p <0.001) ، مما يشير إلى حدوث تعلم الانقراض (الشكل 2 د) ). بعد ذلك ، كان هناك تأثير رئيسي مهم للكتلة التجريبية (5 نغمات لكل كتلة) على الوقت الذي يقضيه التجميد أثناء جلسة التدريب على الانقراض (F (2.884 ، 54.80) = 8.331 ، p <0.001) ، مما يشير إلى حدوث تعلم الانقراض (الشكل 2 د) ). Затем наблюдался значительный основной эффект пробного блока (5 тонов на блок) на время, затрачиваемое на замирание во время тренировки угашения (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило ( рис. 2D). كان هناك بعد ذلك تأثير رئيسي مهم للكتلة التجريبية (5 نغمات لكل كتلة) على الوقت المستغرق للتجميد أثناء التدريب على الانقراض (F (2.884 ، 54.80) = 8.331 ، p <0.001) ، مما يشير إلى أن تعلم الانقراض كان يحدث (الشكل . 2D). ).. 。. 。 Затем, во время обучения угашению, пробные блоки (5 тонов на блок) оказали значительное основное влияние на время замирания (F (2,884, 54,80) = 8,331, p <0,001), что указывает на то, что обучение угашению происходило (рис . 2D). بعد ذلك ، أثناء تعلم الانقراض ، كان للكتل التجريبية (5 نغمات لكل كتلة) تأثير رئيسي مهم على وقت التلاشي (F (2.884 ، 54.80) = 8.331 ، p <0.001) ، مما يشير إلى أن تعلم الانقراض كان يحدث (الشكل 2 د) .ومع ذلك ، فإن مجموعة الانقراض (F (1 ، 19) = 3.091 ، p = 0.095) لم يكن لها تأثير كبير على وقت الخبو طوال فترة التدريب على الانقراض ، ولم يكن هناك تفاعل بين كتلة التجربة ومجموعة الانقراض (F (4 ، 19)).76) = 1.890 ، ص = 0.121) (الشكل 2 د). خلال جلسة الاختبار ، كان هناك فرق كبير بين مجموعات الانقراض الجيد والانقراض السيئ ومجموعات استدعاء الخوف في الوقت الذي يقضيه التجميد خلال فترة الأساس (X2 (2) = 8.569 ، p = 0.014) بحيث تجمدت مجموعة استدعاء الخوف بشكل كبير أكثر من مجموعة الانقراض الجيدة (متوسط ​​فرق الرتبة = 10.57 ، p = 0.017) ، ولكن ليس مجموعة الانقراض الضعيفة (متوسط ​​فرق الرتبة = - 3.714 ، p> 0.999) (الشكل 2 د). خلال جلسة الاختبار ، كان هناك فرق كبير بين مجموعات الانقراض الجيد والانقراض السيئ ومجموعات استدعاء الخوف في الوقت الذي يقضيه التجميد خلال فترة الأساس (X2 (2) = 8.569 ، p = 0.014) بحيث تجمدت مجموعة استدعاء الخوف بشكل كبير أكثر من مجموعة الانقراض الجيدة (متوسط ​​فرق الرتبة = 10.57 ، p = 0.017) ، ولكن ليس مجموعة الانقراض الضعيفة (متوسط ​​فرق الرتبة = - 3.714 ، p> 0.999) (الشكل 2 د).أثناء جلسة الاختبار ، كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد والانقراض السيئ ومجموعات استدعاء الخوف في الوقت الذي يقضيه التجميد خلال فترة الأساس (X2 (2) = 8.569 ، p = 0.014) ، بحيث تجمدت مجموعة استدعاء الخوف بشكل كبير .больше, чем в группе хорошего вымирания (средняя разница рангов = 10,57, p = 0,017), но не в группе плохого вымирания (средняя разница рангов = -3,714, p> 0,999) (рис. 2D). أكبر مما هو عليه في مجموعة الانقراض الجيد (متوسط ​​فرق الرتبة = 10.57 ، p = 0.017) ولكن ليس في مجموعة الانقراض السيئ (متوسط ​​فرق الرتبة = −3.714 ، p> 0.999) (الشكل 2 د).. （平均 秩 差 = 10.57 ， ص = 0.017） ， 不是 差 的 （平均 秩 差 = - 3.714 ， ف> 0.999） （图 ثنائي الأبعاد）。. . В течение периода тестирования наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угашением, группой с плохим угашением и группой с припоминанием страха с точки зрения времени замирания на исходном уровне (X2 (2) = 8,569, p = 0,014), поэтому припоминание страха группа замерзает значительно чаще ، чем группа с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 10،57، p = 0،017) خلال فترة الاختبار ، كان هناك فرق كبير بين مجموعة الانقراض الجيد ، ومجموعة الانقراض الضعيفة ، ومجموعة استدعاء الخوف من حيث وقت التجميد في الأساس (X2 (2) = 8.569 ، p = 0.014) ، لذا فإن الخوف يتذكر تتجمد المجموعة بشكل متكرر أكثر من المجموعة ذات الانقراض الجيد (متوسط ​​فرق الرتبة = 10.57 ، p = 0.017) ولكن ليس المجموعة ذات الانقراض الضعيف (متوسط ​​فرق الرتبة = -3.714 ، p> 0.999) (الشكل 2 د).كان لمجموعة الانقراض الجيد ، ومجموعة الانقراض الضعيفة ، ومجموعة استدعاء الخوف أوقات تلاشي مختلفة بشكل كبير أثناء عرض النغمة لجلسة الاختبار (X2 (2) = 14.93 ، p = 0.001) ، لذلك كانت مجموعة الانقراض الجيد أقل بكثير. زمن.وقت التجميد مقارنة بمجموعة الانقراض الضعيف (متوسط ​​فرق الرتبة = 9.286 ، ع = 0.044) ومجموعة ذاكرة الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة = 13.86 ، ع = 0.001) (الشكل 2 د).
الفروق الفردية في تذكر الانقراض.(أ) مخطط الإجراءات الجراحية والسلوكية.(ب) توزيع التردد يظهر الفروق الفردية في اختفاء درجات الذاكرة.(ج) الدليل على أن المجموعات المصممة بناءً على درجات استدعاء الانقراض المحسوبة تمثل نمطين مختلفين.(د) متوسط ​​النسبة المئوية لتجميد الفئران بسبب الانقراض السيئ ، والانقراض الجيد ، وتذكر الخوف في 30 ثانية من الخلايا لجلسة منعكس الخوف المشروط ، في نغمات 20 ، 30 ثانية ، تنهار إلى 5 كتل أثناء جلسة تعلم الانقراض (4 نغمات) .كل) ، وبأربع نغمات في جلسات ذكريات تتلاشى وذكريات الخوف.تمثل أشرطة الخطأ الانحراف المعياري للمتوسط. * ف <0.05 ، ** ف <0.01 ، *** ف <0.001 ، **** ف <0.0001. * ف <0.05 ، ** ف <0.01 ، *** ف <0.001 ، **** ف <0.0001. * р <0،05، ** р <0،01، *** р <0،001، **** р <0،0001. * ف <0.05 ، ** ف <0.01 ، *** ف <0.001 ، **** ف <0.0001. * ف <0.05 ， ** ف <0.01 ， *** ف <0.001 ， **** ف <0.0001。 * ف <0.05 ， ** ف <0.01 ， *** ف <0.001 ， **** ف <0.0001。 * р <0،05، ** р <0،01، *** р <0،001، **** р <0،0001. * ف <0.05 ، ** ف <0.01 ، *** ف <0.001 ، **** ف <0.0001.
تم حقن مؤشر رجعي في IL (الشكل 3 أ) وتم تحديد عدد خلايا GFP + على طول المحور الأمامي الخلفي للمنطقة محل الاهتمام (الشكل 3B-F).كان هناك فرق كبير في عدد خلايا GFP + بين PVT الأمامي والمتوسط ​​والخلفي (X2 (2) = 8.200 ، p = 0.017) ، لذلك أظهر mPVT عددًا أكبر بكثير من خلايا GFP + مقارنة بـ aPVT (متوسط ​​الرتبة).= 18.37 ، p = 0.035) و pPVT (متوسط ​​الرتبة Diff. = 17.71 ، p = 0.045) (الشكل 3C).على الرغم من أن العديد من الحيوانات لم تكتشف أي خلايا GFP + في pCLA وبالتالي لا يمكنها تعيين النشاط في هذه المنطقة ، لم يكن هناك فرق كبير بين CLA الأمامي والمتوسط ​​والخلفي (X2 (2) = 5.596 ، p = 0.061).عدد خلايا GFP + (الشكل ثلاثي الأبعاد).بعد ذلك ، نظرًا لأنه تم العثور على بعض خلايا GFP + في aBLA أو avHPC في العديد من الفئران ، تم تحليل الجزء الأوسط والخلفي فقط من هذه المناطق.اختلفت BLA الأوسط والخلفي (U = 393 ، p = 0.009) اختلافًا كبيرًا في عدد خلايا GFP + ، لذلك أظهر pBLA توقعات IL أكثر من mBLA (الشكل 3E).وبالمثل ، كان هناك فرق كبير بين vHPCs المتوسطة والخلفية ، لذلك أظهرت pvHPCs توقعات IL أكثر من mvHPCs (U = 403.5 ، p = 0.014) (الشكل 3F).الشكل 3G عبارة عن صورة نموذجية تُظهر خلايا Fos و aavRG-GFP وخلايا مزدوجة التسمية.
حدد إشارات IL في منطقة الدماغ بأكملها التي تهمك.(أ) تمثيل تخطيطي لتوزيع aavRG-CAG-GFP في الفئران IL بأكملها.(ب) صور تمثيلية لعلامات رجعية في مواقع خلفية خلفية مختلفة في منطقة الدماغ ذات الأهمية.التحديد الكمي للوسم إلى الوراء على طول المحور الأمامي الخلفي (C) المهاد المجاور للبطين ، (D) الترقوة ، (E) اللوزتين القاعدية ، و (F) الحصين البطني.(G) الصور التمثيلية التي تعرض وضع العلامات aavRG الرجعي ، ووضع العلامات Fos ، ووضع العلامات المزدوجة aavRG و Fos في aPVT.تمثل أشرطة الخطأ الانحراف المعياري للمتوسط. * ف <0.05 ، ** ف <0.01. * ف <0.05 ، ** ف <0.01. * р <0،05، ** р <0،01. * ف <0.05 ، ** ف <0.01. * ف <0.05 ， ** ف <0.01。 * ف <0.05 ， ** ف <0.01。 * р <0،05، ** р <0،01. * ف <0.05 ، ** ف <0.01.شريط مقياس 100 ميكرومتر.خريطة الدماغ للمجال العام في اللوحة A مستنسخة من Swanson (2004) Brain Map: Rat Brain Structure ، الإصدار الثالث ، المرخصة بموجب رخصة المشاع الإبداعي Attribution-NonCommons 4.0 International (https://creativecommons.org/licenses/by-nc )./4.0/) متاح للتنزيل من https://larrywswanson.com.
تم تحليل نشاط Fos الخاص بالإسقاط العالمي و IL في aPVT و mPVT و pPVT في جميع الفئران.لم يكن هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد ، والانقراض الضعيف ، وتذكر الخوف ، ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير Fos في aPVT (X2 (3) = 3.888 ، p = 0.274) (الشكل 4 أ) ، ولم يكن هناك ارتباط كبير بين Fos في aPVT بين استدعاء التعبير والانقراض (rs = 0.092 ، p = 0.691) (الشكل 4B) أو بين تعبير Fos في إشارات aPVT IL واستدعاء الانقراض (rs = 0.143 ، p = 0.537) (الشكل 4D).ومع ذلك ، في إشارات aPVT IL ، اختلف تعبير Fos بشكل كبير بين الانقراض الجيد ، والانقراض السيئ ، وتذكر الخوف ، ومجموعات الخلايا المنزلية (X2 (3) = 15.05 ، p = 0.002) ، لذلك أظهرت مجموعة استدعاء الخوف انقراضًا جيدًا نسبيًا.الانحدار (متوسط ​​فرق الرتبة = 11.54 ، p = 0.003) ، الانحدار الضعيف (متوسط ​​فرق الرتبة = 10.57 ، p = 0.034) ، والخلية الرئيسية (متوسط ​​فرق الرتبة = 12.79 ، p = 0.005) مجموعات (الشكل 4C).علاوة على ذلك ، لم يكن هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد والانقراض السيئ وتذكر الخوف ومجموعات الخلايا المنزلية للتعبير عن Fos في mPVT (X2 (3) = 2.272 ، p = 0.518) (الشكل 4E) والتعبير عن Fos في mPVT..ارتباط كبير مع استدعاء الانقراض (rs = 0.168 p = 0.468) (الشكل 4F).على الرغم من وجود اختلاف كبير بين مجموعات الخلايا الجيدة والسيئة والخوفية في تعبير Fos في خلايا mPVT الواردة من IL (X2 (3) = 9.252 ، p = 0.026) ، لم تكشف المقارنة اللاحقة عن أي منها أو اثنتين.فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات (الشكل 4-4).علاوة على ذلك ، لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في خلايا mPVT الواردة من IL واستدعاء الانقراض (rs = 0.174 ، p = 0.450) (الشكل 4H). بعد ذلك ، كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد ، والانقراض السيئ ، وتذكر الخوف ، ومجموعات القفص المنزلي في تعبير Fos في pPVT (X2 (3) = 13.89 ، p = 0.003) ، مثل مجموعة الانقراض الجيدة (متوسط ​​الرتبة الفرق = 14.96 ، p = 0.010) ، ولكن ليس الانقراض الضعيف (متوسط ​​فرق الرتبة. = 12.86 ، p = 0.113) أو مجموعة استدعاء الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة. = 2.571 ، p> 0.999) ، عرضت تعبير Fos أكثر من مجموعة قفص المنزل (الشكل 4I). بعد ذلك ، كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد ، والانقراض السيئ ، وتذكر الخوف ، ومجموعات القفص المنزلي في تعبير Fos في pPVT (X2 (3) = 13.89 ، p = 0.003) ، مثل مجموعة الانقراض الجيدة (متوسط ​​الرتبة الفرق = 14.96 ، p = 0.010) ، ولكن ليس الانقراض الضعيف (متوسط ​​فرق الرتبة. = 12.86 ، p = 0.113) أو مجموعة استدعاء الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة. = 2.571 ، p> 0.999) ، عرضت تعبير Fos أكثر من مجموعة قفص المنزل (الشكل 4I). Далее, наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в pPVT (X2 (3) = 13,89, p = 0,003), так что группа с хорошим угашением (средний ранг Diff. = 14,96, p = 0,010), но не в группе плохого угашения (средняя ранговая разница = 12,86, p = 0,113) или группы воспоминаний о страхе (средняя ранговая разница = 2,571, p > 0,999), демонстрировалась более من نحن؟ علاوة على ذلك ، كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد ، والانقراض الضعيف ، وتذكر الخوف ، ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير Fos في pPVT (X2 (3) = 13.89 ، p = 0.003) ، بحيث تكون مجموعة الانقراض الجيدة (متوسط ​​الرتبة Diff. = 14.96 ، p = 0.010) ، ولكن ليس في مجموعة الانقراض الفقيرة (متوسط ​​فرق الرتبة = 12.86 ، p = 0.113) أو مجموعة ذاكرة الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة = 2.571 ، p> 0.999) ، أظهرت تعبير Fos أكثر وضوحًا من في مجموعة الخلايا المنزلية (الشكل 4I).其次 ， ppvt 中 fos 表达 好 消 、 差 消 、 恐惧 和 家 笼 组 显 着 x2 （3） = 13.89 ， p = 0.003） 使得 消 组 （يعني رتبة فرق.= 14.96، p = 0.010) ， 但 不是 较差 的 消退 (متوسط ​​فرق الرتبة = 12.86، p = 0.113) 或 恐惧 回忆 组 (متوسط ​​فرق الترتيب = 2.571، p> 0.999) ， 比 家庭 笼 组 （图 4I ）。= 14.96، p = 0.010) ， 但 不是 较差 的 消退 (متوسط ​​فرق الرتبة = 12.86، p = 0.113)）。ثانيًا ، كانت هناك فروق ذات دلالة إحصائية في تعبير Fos في pPVT بين مجموعات الخلايا الجيدة والسيئة والخوفية ومجموعات الخلايا المنزلية (X2 (3) = 13.89 ، p = 0.003) ، مما يجعل مجموعة الاستيعاب الجيد (متوسط ​​فرق الرتبة = 14.96)., p = 0,010), но не хуже по угашению (средняя разница рангов = 12,86, p = 0,113) или группе отзыва страха (средняя разница рангов = 2,571, p > 0,999), чем в группе домашней клетки (рис. 4I) . ، p = 0.010) ، ولكن ليس أسوأ في الانقراض (متوسط ​​فرق الرتبة = 12.86 ، p = 0.113) أو مجموعة استدعاء الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة = 2.571 ، p> 0.999) من مجموعة الخلايا الرئيسية (الشكل 4I)..ومع ذلك ، لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير pPVT Fos واستدعاء الانقراض (rs = 0.051 ، p = 0.825) (الشكل 4J).أخيرًا ، كان هناك اختلاف كبير في تعبير Fos في تيارات pPVT IL بين المجموعات ذات الانقراض الجيد ، والانقراض السيئ ، وذكريات الخوف ، وفي الخلايا المنزلية (X2 (3) = 12.34 p = 0.006) ، لذا فإن تعبير Fos الجيد في IL- كان أسوأ مما كانت عليه في مجموعات الانقراض (متوسط ​​فرق الرتبة = 12.54 ، p = 0.014) وفي الخلية الرئيسية (متوسط ​​فرق الرتبة = 12.89 ، p = 0.049) (الشكل 4 K) ومرتبط بشكل كبير مع إشارات IL داخل pPVT بين التنشيط و إبطال الانقراض ، ارتبط استدعاء أفضل للانقراض بتفعيل أكبر لهذه الواردات IL (rs = -0.438 ، p = 0.047) (الشكل 4L).
زاد نشاط Fos في وارد IL من المهاد المجاور للبطين الخلفي (PVT) في الفئران ، والذي أظهر انحدارًا جيدًا.(أ) لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات في تعبير Fos في aPVT.(ب) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos واستدعاء الانقراض في aPVT.(ج) أظهرت مجموعة استدعاء الخوف زيادة في تعبير Fos في وارد IL مقارنة بجميع المجموعات الأخرى.(د) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في إشارات IL واستدعاء الانقراض في aPVT.(هـ) لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات في تعبير Fos في mPVT.(F) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos وذاكرة الانقراض في mPVT.(G) لم يختلف تعبير Fos في خلايا IL الواردة في mPVT بشكل كبير بين المجموعات.(ح) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في وارد IL واستدعاء الانقراض في mPVT.(I) مجموعة منقرضة بشكل جيد ، ولكن ليس هناك مجموعة أخرى ، أظهرت زيادة في نشاط Fos في pPVT مقارنة بمجموعة القفص المنزلي.(J) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos واستدعاء الانقراض في pPVT.(K) أظهرت مجموعة الانقراض الجيد زيادة في تعبير Fos في الخلايا الواردة من IL مقارنة بمجموعة الانقراض الضعيفة ومجموعة الخلايا المنزلية.(L) هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في إشارات IL واستدعاء الانقراض ، لذلك يرتبط استدعاء الانقراض الجيد بتعبير Fos الأكبر في إشارات IL.تمثل أشرطة الخطأ الانحراف المعياري للمتوسط. * ف <0.05 ، ** ف <0.01. * ف <0.05 ، ** ف <0.01. * р <0،05، ** р <0،01. * ف <0.05 ، ** ف <0.01. * ف <0.05 ， ** ف <0.01。 * ف <0.05 ， ** ف <0.01。 * р <0،05، ** р <0،01. * ف <0.05 ، ** ف <0.01.
ثم تم تحليل نشاط Fos الخاص بإسقاط IL في aCLA و mCLA للفئران في جميع المجموعات. كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد ، والانقراض السيئ ، وتذكر الخوف ، ومجموعات القفص المنزلي في تعبير Fos في aCLA (X2 (3) = 8.455 ، p = 0.036) بحيث تكون مجموعة استدعاء الخوف (متوسط ​​الرتبة Diff. = 14.50، p = 0.049) ، لكن لم تعرض المجموعات الفقيرة (متوسط ​​فرق الرتبة = 10.21 ، p = 0.373) ولا الانقراض الجيد (متوسط ​​فرق الرتبة. = 4.607 ، p> 0.999) ، تعبيرات Fos أكثر من مجموعة القفص المنزلي ( الشكل 5 أ). كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد ، والانقراض السيئ ، وتذكر الخوف ، ومجموعات القفص المنزلي في تعبير Fos في aCLA (X2 (3) = 8.455 ، p = 0.036) بحيث تكون مجموعة استدعاء الخوف (متوسط ​​الرتبة Diff. = 14.50، p = 0.049) ، لكن لم تعرض المجموعات الفقيرة (متوسط ​​فرق الرتبة = 10.21 ، p = 0.373) ولا الانقراض الجيد (متوسط ​​فرق الرتبة. = 4.607 ، p> 0.999) ، تعبيرات Fos أكثر من مجموعة القفص المنزلي ( الشكل 5 أ). Между группами с хорошим угашением, плохим угашением, припоминанием страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в aCLA (X2 (3) = 8,455, p = 0,036), так что группа припоминания страха (среднее ранговое различие = 14,50, p = 0,049), но ни плохая (средняя ранговая разница = 10,21, p = 0,373), ни группа с хорошим вымиранием (средняя ранговая разница = 4,607, p > 0,999) не демонстрировали большей экспрессии Fos, чем группа в домашней клетке ( Рис 5A). كان هناك اختلاف كبير في تعبير aCLA Fos بين الانقراض الجيد والانقراض السيئ وتذكر الخوف ومجموعات الخلايا المنزلية (X2 (3) = 8.455 ، p = 0.036) ، بحيث تكون مجموعة استدعاء الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة = 14.50 ، p = 0.049) ، ولكن لم يُظهر الفقراء (متوسط ​​فرق الرتبة = 10.21 ، p = 0.373) ولا مجموعة الانقراض الجيدة (متوسط ​​فرق الرتبة = 4.607 ، p> 0.999) تعبيرًا أكبر عن Fos من مجموعة الخلايا الرئيسية (الشكل 5 أ) . aCLA 中 Fos 表达 的 良好 消退 、 消退 差 、 恐惧 回忆 和 家庭 笼 组 之间 存在 显 着 差异 (X2 (3) = 8.455، p = 0.036) ， 因此 恐惧 回忆 组 (متوسط ​​فرق الرتبة = 14.50 ， p = 0.049） ， 但 无论 是 差 （平均 秩 差 = 10.21 ， p = 0.373） 还是 灭绝 （秩 差 = 4.607 ， p> 0.999） ， 都 显示 出 比 组 更多 的 Fos 表达 （图 5A) 。 Acla 中 fos 表达 的 消退 、 消退 差 、 回忆 和 家庭 笼 组 之间 存在 显 差异 差异 (x2 (3) = 8.455 ، p = 0.036) ， 因此 恐惧 回忆 组 组 回忆 组 回忆 组 (يعني فرق الترتيب = 14.50 ， P = P = P = P = P = 14. 0.049） ， 但 无论 是 差 平均 秩 差 秩 差 = 10.21 ， p = 0.373） 良好 灭绝 （平均 秩 差 秩 差 = 4.607 p> 0.999） 组 都 出 比 家庭 笼 组 更 多 的 表达 图 图 图 5a)。 Была значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, отзывом страха и домашней клеткой по экспрессии Fos в aCLA (X2(3) = 8,455, p = 0,036), поэтому группа отзыва страха (среднее ранговое различие = 14,50) , p = 0,049), но группы с плохим (средняя разница рангов = 10,21, p = 0,373) и с хорошим вымиранием (средняя разница рангов = 4,607, p > 0,999) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа с домашней клеткой (рис. 5 أ). كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد والانقراض السيئ وتذكر الخوف ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير aCLA Fos (X2 (3) = 8.455 ، p = 0.036) ، لذا فإن مجموعة استدعاء الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة = 14.50) ، p = 0.049 ) ، لكن المجموعات ذات المستوى الضعيف (متوسط ​​فرق الرتبة = 10.21 ، p = 0.373) والانقراض الجيد (متوسط ​​فرق الرتبة = 4.607 ، p> 0.999) أظهرت تعبيرًا أعلى لـ Fos من مجموعة الخلايا المحلية (الشكل 5 أ). .لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos العالمي في (rs = 0.036 ، p = 0.876) (الشكل 5B) أو تعبير Fos في الخلايا الواردة من IL aCLA (rs = -0.282 ، p = 0.215) واستدعاء الانقراض (الشكل 5B)..5D) ، لم يكن هناك أيضًا فرق كبير بين الانقراض الجيد ، والانقراض السيئ ، وتذكر الخوف ، ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير Fos في واردة aCLA IL (X2 (3) = 6.722 ، p = 0.081) (الشكل 5C)..). بعد ذلك ، كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد ، والانقراض السيئ ، وتذكر الخوف ، ومجموعات القفص المنزلي في تعبير Fos في mCLA (X2 (3) = 10.12 ، p = 0.018) بحيث تكون مجموعة الانقراض الجيدة (متوسط ​​الرتبة Diff). . = 12.93، p = 0.038) ، لكن لا الانقراض الضعيف (متوسط ​​فرق الرتبة = 5.143، p> 0.999) ولا مجموعات استدعاء الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة = 14.00 ، p = 0.063) عرضت تعبير Fos أكثر بشكل ملحوظ في mCLA بالنسبة إلى مجموعة قفص المنزل (الشكل 5E). بعد ذلك ، كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد ، والانقراض السيئ ، وتذكر الخوف ، ومجموعات القفص المنزلي في تعبير Fos في mCLA (X2 (3) = 10.12 ، p = 0.018) بحيث تكون مجموعة الانقراض الجيدة (متوسط ​​الرتبة Diff). . = 12.93، p = 0.038) ، لكن لا الانقراض الضعيف (متوسط ​​فرق الرتبة = 5.143، p> 0.999) ولا مجموعات استدعاء الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة = 14.00 ، p = 0.063) عرضت تعبير Fos أكثر بشكل ملحوظ في mCLA بالنسبة إلى مجموعة قفص المنزل (الشكل 5E). Затем наблюдалась значительная разница между группами с хорошим угашением, плохим угашением, воспоминаниями о страхе и домашней клеткой в ​​​​экспрессии Fos в mCLA (X2 (3) = 10,12, p = 0,018), так что группа с хорошим угашением (средняя разница рангов . = 12,93, p = 0,038), но ни группы плохого угашения (средняя ранговая разница = 5,143, p > 0,999), ни группы отзыва страха (средняя ранговая разница = 14,00, p = 0,063) не показали значительно большей кспрессии Fos в mCLA. كان هناك بعد ذلك فرق كبير بين الانقراض الجيد ، والانقراض السيئ ، وذكريات الخوف ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير mCLA Fos (X2 (3) = 10.12 ، p = 0.018) ، بحيث تكون مجموعة الانقراض الجيدة (متوسط ​​رتبة الفرق = 12.93 ، p = 0.038) ، ولكن لم تظهر مجموعات الانقراض الضعيفة (متوسط ​​فرق الرتبة = 5.143 ، p> 0.999) ولا مجموعات استدعاء الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة = 14.00 ، p = 0.063) تعبيرًا أكبر بشكل ملحوظ لـ Fos في mCLA.مقارنة بمجموعة قفص المنزل (الشكل 5E).. （（（متوسط ​​فرق الرتبة.= 12.93، p = 0.038) ， 但 在 mCLA 中 ， 弱 消退 （平均 秩 差 = 5.143 ， p> 0.999 恐惧 回忆 （= 14.00 ， p = 0.063） 显示 出 更多 的 Fos 表达相 对于 家庭 笼 组 （图 5E）。 = 12.93، p = 0.038) ， 在 在 mcla 中 ， 弱 差 秩 差 秩 差 = 5.143 p> 0.999） 和 （平均 秩 差 = 14.00 ， p = 0.063） 未 显示 出 更 多 的fos 表达 表达 的 fos 表达 表达 的 fos 表达 相 对于 家庭 笼 组 （图 5E）。 Далее, в экспрессии Fos в mCLA наблюдалась значительная разница между группой с хорошим угасанием, группой с плохим угасанием, группой с отзывом о страхе и группой с домашней клеткой (X2(3) = 10,12, p = 0,018), так, группа хорошего угашения (средняя разность рангов = 12,93, p = 0,038), но в mCLA ни слабое угасание (средняя разница рангов = 5,143, p > 0,999), ни группа отзыва страха (средняя разница рангов = 14,00, p = 0,999) = 0،063). علاوة على ذلك ، كان هناك اختلاف كبير في تعبير Fos في mCLA بين مجموعة الانقراض الجيدة ، ومجموعة الانقراض الضعيفة ، ومجموعة ملاحظات الخوف ، ومجموعة الخلايا المنزلية (X2 (3) = 10.12 ، p = 0.018) ، وبالتالي ، فإن الخير الانقراض (متوسط ​​فرق الرتبة = 12.93 ، p = 0.038) ، ولكن في mCLA لم يظهر الانقراض الضعيف (متوسط ​​فرق الرتبة = 5.143 ، p> 0.999) ولا مجموعة استدعاء الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة = 14.00 ، p = 0.999) = 0.063) أفضل تعبير Multi Fos مقارنة بمجموعة الخلايا الرئيسية (الشكل 5E).ومع ذلك ، فإن تعبير Fos العالمي في mCLA (rs = 0.321 ، p = 0.156) (الشكل 5F) أو في خلايا IL mCLA الواردة (rs = -0.121 ، p = 0.602) واستدعاء الانقراض (الشكل 5H) ، لا يوجد فرق كبير بين المجموعات ذات الانقراض الجيد ، والانقراض السيئ ، وتذكر الخوف ، وخلية منزلية للتعبير عن Fos في الخلايا الواردة من IL mCLA (X2 (3) = 4.923 ، p = 0.178) (الشكل 5G).
تم رفع نشاط Fos في منتصف كلوستروم في الفئران مع ذاكرة انقراض جيدة.(أ) أظهرت مجموعة استدعاء الخوف ، ولكن ليس المجموعات الأخرى ، زيادة نشاط Fos مقارنة بمجموعة الخلايا المنزلية في aCLA.(ب) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في aCLA واستدعاء الانقراض.(C) لم يختلف تعبير Fos في خلايا aCLA الواردة من IL بشكل كبير بين المجموعات.(د) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في إشارات IL واستدعاء الانقراض في aCLA.(هـ) أظهرت المجموعة المنقرضة جيدًا ، ولكن ليس المجموعات الأخرى ، زيادة نشاط Fos في mCLA مقارنة بمجموعة الخلايا المنزلية.(F) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos واستدعاء الانقراض في mCLA.(G) لم يختلف تعبير Fos في الخلايا الواردة IL mCLA بشكل كبير بين المجموعات.(ح) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في وارد IL واستدعاء الانقراض في mCLA.تمثل أشرطة الخطأ الانحراف المعياري للمتوسط. * ف <0.05. * ف <0.05. * р <0،05. * ف <0.05. * ف <0.05。 * ف <0.05。 * р <0،05. * ف <0.05.
بعد ذلك ، تم تحليل نشاط Fos الخاص بإسقاط IL في mBLA و pBLA في جميع مجموعات الفئران.لم يكن هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد ، والانقراض السيئ ، واستدعاء الخوف ، ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير Fos في mBLA (X2 (3) = 0.944 ، p = 0.815) (الشكل 6 أ).لم يكن هناك أيضًا فرق كبير بين المجموعات ذات الانحدار الجيد ، والانحدار الضعيف ، وتذكر الخوف ، وتعبير Fos للخلايا المنزلية في الخلايا الواردة لـ IL mBLA (X2 (3) = 0.518 ، p = 0.915) (الشكل 6C).بالإضافة إلى ذلك ، لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos العالمي في mBLA (rs = 0.126 ، p = 0.588) (الشكل 6B) وتعبير Fos في الخلايا الواردة من IL mBLA (rs = 0.200 ، p = 0.385) (rs = 0.200 ، p = 0.385).ع = 0.385).الشكل 6 د) وتذكر الانقراض.لم يكن هناك أيضًا فرق كبير في الانقراض الجيد ، والانقراض الضعيف ، وذاكرة الخوف ، ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير Fos في pBLA (X2 (3) = 4.246 ، p = 0.236) (الشكل 6E) ، ولم يكن هناك فرق كبير أيضًا في pBLA جيد.الانقراض ، وسوء الانقراض ، واستدعاء الخوف ، ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير Fos في الخلايا الواردة من IL (X2 (3) = 1.954 ، p = 0.582) (الشكل 6G).أخيرًا ، تعبير Fos العالمي في pBLA (rs = 0.070 ، p = 0.762) (الشكل 6F) وتعبير Fos في الخلايا الواردة pBLA IL (rs = 0.122 ، p = 0.597) واستدعاء الانقراض (الشكل 6H).
لم يتم تعيين الفروق الفردية في تكاثر الانقراض للاختلافات في تعبير Fos في اللوزة الوحشية القاعدية.(أ) لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات في تعبير Fos في mBLA.(ب) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos واستدعاء الانقراض في mBLA.(C) لم يختلف تعبير Fos في الخلايا الواردة لـ IL mBLA بشكل كبير بين المجموعات.(د) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في الخلايا الواردة من IL واستدعاء الانقراض في mBLA.(E) لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات في تعبير Fos في pBLA.(F) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos واستدعاء الانقراض في pBLA.(G) لم يختلف تعبير Fos في خلايا IL pBLA الواردة بشكل كبير بين المجموعات.(H) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في الخلايا الواردة من IL واستدعاء الانقراض في pBLA.تمثل أشرطة الخطأ الانحراف المعياري للمتوسط.
أخيرًا ، تم تحليل نشاط Fos الخاص بالإسقاط العالمي و IL في mvHPC و pvHPC في جميع الفئران. كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد ، والانقراض الضعيف ، وتذكر الخوف ، ومجموعات القفص المنزلي في تعبير Fos في mvHPC (X2 (3) = 8.056 ، p = 0.045) بحيث يكون الانقراض الجيد (متوسط ​​فرق الرتبة. = 13.29 ، p = 0.031) ، ولكن لا يوجد انقراض ضعيف (متوسط ​​فرق الرتبة. = 6.857 ، p> 0.999) ولا استدعاء الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة. = 8.000 ، p = 0.864) أظهرت المجموعات تعبيرًا أكثر من Fos من مجموعة القفص المنزلي (الشكل. 7 أ). كان هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد ، والانقراض الضعيف ، وتذكر الخوف ، ومجموعات القفص المنزلي في تعبير Fos في mvHPC (X2 (3) = 8.056 ، p = 0.045) بحيث يكون الانقراض الجيد (متوسط ​​فرق الرتبة. = 13.29 ، p = 0.031) ، ولكن لا يوجد انقراض ضعيف (متوسط ​​فرق الرتبة. = 6.857 ، p> 0.999) ولا استدعاء الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة. = 8.000 ، p = 0.864) أظهرت المجموعات تعبيرًا أكثر من Fos من مجموعة القفص المنزلي (الشكل. 7 أ). Между группами с хорошим угасанием, плохим угашением, отзывом страха и домашними клетками наблюдалась значительная разница в экспрессии Fos в mvHPC (X2 (3) = 8,056, p = 0,045), так что хорошее угасание (средняя ранговая разница = 13,29) , p = 0,031), но ни в группах с плохим угасанием (средняя ранговая разница = 6,857, p > 0,999), ни в группе с отзывом страха (средняя ранговая разница = 8,000, p = 0,864) экспрессия Fos была выше, чем в группе с домашней клеткой (рис. 7А). كان هناك اختلاف كبير في تعبير mvHPC Fos بين المجموعات ذات الانقراض الجيد ، والانقراض السيئ ، وتذكر الخوف ، والخلايا المنزلية (X2 (3) = 8.056 ، p = 0.045) ، الانقراض الجيد (متوسط ​​فرق الرتبة = 13.29) ، p = 0.031) ، ولكن ليس في مجموعة الانقراض الفقيرة (متوسط ​​فرق الرتبة = 6.857 ، p> 0.999) ولا في مجموعة استدعاء الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة = 8.000 ، p = 0.864) كان تعبير Fos أعلى منه في المجموعة الرئيسية.خلية (الشكل 7 أ). mvHPC 中 Fos 表达 的 良好 消退 、 不良 消退 、 恐惧 回忆 和 家庭 笼 组 显 X2 (3) = 8.056 ، p = 0.045） ， 因此 良好 消退 （秩 差 = 13.29） ， p = 0.031 ） ， 但 无论 是 弱 平均 秩 差 = 6.857 ， ص> 0.999） 恐惧 回忆 （= 8.000 ， ص = 0.864） 出 比 家庭 笼 的 فوس 表达 （图 2）。 mvhpc 中 fos 表达 的 消退 、 不良 消退 恐惧 回忆 和 家庭 笼 组 之间 存在 着 差异 （x2 (3) = 8.056، p = 0.045） 良好 （（平均 秩 秩 差 = 13.29） p = 0.031 ， 但 无论 是 弱 消退 差 秩 = 6.857 ， ص> 0.999） （秩 差 = 8.000 ， ص = 0.864 都 出 家庭 笼 的 فوس 表达 图 图 。。。。 ）））））））））））））））））））））））））））））））））） Имелась значительная разница между группами «хорошо», «плохо», «припоминание страха» и «домашняя клетка» для экспрессии Fos в mvHPC (X2(3) = 8,056, p = 0,045) и, следовательно, хорошая регрессия (средняя разница рангов = 13,29), p = 0,031), но группы со слабым угасанием (средняя разница рангов = 6,857, p > 0,999) и воспоминания о страхе (средняя разница рангов = 8,000, p = 0,864) показали более высокую экспрессию Fos, чем группа в домашней клетке (рис. 2). كان هناك فرق كبير بين مجموعات الخلايا الجيدة والسيئة واستدعاء الخوف ومجموعات الخلايا المنزلية لتعبير Fos في mvHPC (X2 (3) = 8.056 ، p = 0.045) وبالتالي الانحدار الجيد (متوسط ​​فرق الرتبة = 13.29) ، p = 0.031) ، ولكن المجموعات ذات الانقراض الضعيف (متوسط ​​فرق الرتبة = 6.857 ، p> 0.999) وذكريات الخوف (متوسط ​​فرق الرتبة = 8.000 ، p = 0.864) أظهرت تعبير Fos أعلى من المجموعة الموجودة في قفص المنزل (الشكل 2).7 أ).ومع ذلك ، لم يكن هناك فرق كبير (X2 (3) = 4.893 ، p = 0.180) (الشكل 7C).بالإضافة إلى ذلك ، لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos العالمي في mvHPC (rs = -0.233 ، p = 0.309) (الشكل 7B) وتعبير Fos في خلايا IL mvHPC الواردة (rs = 0.056 ، p = 0.810) (الشكل 7 د).وتقرير عن الاختفاء.علاوة على ذلك ، لم يكن هناك فرق كبير بين الانقراض الجيد ، والانقراض الضعيف ، وتذكر الخوف ، ومجموعات الخلايا المنزلية في تعبير Fos في pvHPC (X2 (3) = 3.623 ، p = 0.353) (الشكل 7E) ، ولم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية.الاختلاف في الانحدار الجيد لتعبير Fos في خلايا IL الواردة pvHPC ، والانحدار الضعيف ، وذاكرة الخوف ، ومجموعات الخلايا المنزلية (X2 (3) = 3.871 ، p = 0.276) (الشكل 7G).أخيرًا ، لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos العالمي pvHPC (rs = −0.127 ، p = 0.584) (الشكل 7F) وتعبير Fos في خلايا pvHPC الواردة من IL (rs = 0.176 ، p = 0.447) واستدعاء الانقراض (الشكل 7F) ).7 ح).
يرتفع تعبير Fos في الحصين البطني للجرذان ، مما يشير إلى انقراض الذاكرة الجيدة.(أ) أظهرت المجموعة المنقرضة جيدًا ، ولكن ليس المجموعات الأخرى ، زيادة في التعبير عن Fos في mvHPC مقارنة بمجموعة الخلايا المنزلية.(ب) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos واستدعاء الانقراض في mvPHC.(C) لم يختلف تعبير Fos في خلايا IL الواردة mvHPC بشكل كبير بين المجموعات.(د) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos في إشارات IL واستدعاء الانقراض في mvHPC.(هـ) لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين المجموعات في تعبير Fos في pvHPC.(F) لم يكن هناك ارتباط كبير بين تعبير Fos واستدعاء الانقراض في pvHPC.(G) لم يختلف تعبير Fos في خلايا IL الواردة pVHPC بشكل كبير بين المجموعات.(H) لم يكن هناك ارتباط معنوي بين تعبير Fos في إشارات IL واستدعاء الانقراض في pvHPC.تمثل أشرطة الخطأ الانحراف المعياري للمتوسط. * ف <0.05. * ف <0.05. * р <0،05. * ف <0.05. * ف <0.05。 * ف <0.05。 * р <0،05. * ف <0.05.أظهر تحليلنا الأساسي لجميع المناطق مقارنة على ثلاثة مستويات على طول المحور الأمامي الخلفي ، على الرغم من أننا قمنا أيضًا بتحليل كل منطقة انهارت على طول المحور الأمامي الخلفي.يتم عرض نتائج هذه التحليلات في الجدول 1.
اختبرنا هنا ما إذا كانت الفروق الفردية في استدعاء الانقراض ستنعكس في أنماط مختلفة من النشاط الوارد في القشرة الحوفية السفلية.تحقيقًا لهذه الغاية ، قمنا بتقييم نشاط Fos في إسقاطات IL من المهاد المجاور للبطين ، والكلوستروم ، واللوزتين القاعدية ، والحصين البطني بعد إعادة الانقراض.في خلايا إسقاط IL ، وجدنا نشاطًا أعلى في المنطقة الخلفية من PVT في الفئران التي أظهرت تذكرًا جيدًا للانقراض مقارنة بالفئران ذات الانقراض الضعيف.لم تكن هناك اختلافات في وارد IL من نواة الترقوة أو الحصين البطني أو اللوزتين القاعدية.بالإضافة إلى خلايا إسقاط IL ، لوحظ زيادة النشاط العصبي في مناطق مختارة من كلوستروم الفئران والحصين البطني بدقة جيدة.تشير نتائجنا إلى أن ذاكرة الانقراض الناجحة يتم تنظيمها من خلال إسقاطات PVT محددة لخلايا IL وخلايا غير تستهدف IL في الحصين والحصين البطني.
وجدنا أن تنبؤ PVT IL كان نشطًا في الفئران التي أظهرت تذكرًا جيدًا للانقراض ، وهو ما يتوافق مع دراسة حديثة تظهر أن PVT مطلوب لاستدعاء الانقراض.لم تستخدم هذه الدراسة التلاعبات الخاصة بالمنطقة دون الإقليمية ، ولكنها أظهرت أن كلا من إسقاطات PVT على اللوزة المركزية الجانبية وإسقاطات IL على PVT كانت مطلوبة لإعادة إنتاج الانقراض.تشير نتائجنا إلى أنه بالإضافة إلى سلسلة IL-PVT-CeL ، قد يكون إدخال ما بعد PVT في IL مطلوبًا أيضًا لاستدعاء الإخماد.وبالتالي ، فقد اتضح أن كلاً من اتصالات IL الصادرة والواردة متورطة في تكاثر الانقراض.تتمثل الخطوة التالية المهمة في تحديد الأسباب التي تجعل pPVT يشير إلى تكاثر الانقراض على مستوى الدائرة العصبية.بالإضافة إلى العلاقة مع IL ، أظهرت دراسات تتبع مجاري الهواء السابقة أن pPVT يتلقى مدخلات من الرمادي المحيط بالقناة البطني (vPAG) ، والذي يرتبط بتعلم الانقراض.على الرغم من أن دور vPAG في استدعاء الانقراض لم يتم تحديده ، إلا أن التنبؤ بـ pPVT بواسطة vPAG يعد مرشحًا جذابًا نظرًا لكثافتهما ومشاركة كلا المنطقتين في إنشاء دليل سابق على انقراض الخوف.
جانب آخر مهم من نتائج PVT لدينا هو أنها متخصصة على طول محورها الأمامي الخلفي.من اللافت للنظر أن النشاط العصبي لإسقاط PVT في IL يرتبط بالحالة السلوكية المعاكسة ، مثل أن نشاط الإسقاط قبل PVT في IL يرتبط باستدعاء الخوف ، بينما يكون إسقاط pPVT نشطًا بعد انقراض الاستدعاء الناجح (أي الخوف).هذا التباين الوظيفي داخل PVT ليس مفاجئًا بالنظر إلى العمل السابق [الذي تمت مناقشته في 37].ظهر مثال صارخ للتوزيع الوظيفي في PVT مؤخرًا في دراسة ميزت خصائص أنواع خلايا معينة في PVT.تظهر هذه الدراسة أن خلايا الدوبامين التي تعبر عن DRD2 يتم التعبير عنها في الغالب في pPVT ، وتعصب قشرة الأطراف الأمامية ، وتستجيب للمحفزات المكروهة.يتم التعبير عن مجموعة الخلايا الثانية في الغالب في aPVT ويمثل الانتقال إلى حالة من الاستثارة الفسيولوجية المنخفضة ويعصب قشرة الأطراف السفلية.بالكاد تتناسب نتائجنا مع هذا النمط ، حيث تنشط خلايا aPVT المسقطة لـ IL أثناء استدعاء الخوف ، بينما تنشط توقعات pPVT وتظهر الحيوانات مستويات منخفضة من الخوف.هناك تفسيران محتملان على الأقل للتناقض الظاهر.أولاً ، لا توجد أنواع الخلايا المحددة حصريًا في موقع أمامي خلفي واحد من TVV.وبالتالي ، فإن خلايا pPVT النشطة لإسقاط IL في الفئران ذات الذاكرة الجيدة للانقراض قد تنتمي إلى فئة من الخلايا التي من المرجح أن يتم اكتشافها في aPVT والإشارة إلى الانتقال إلى حالة الإثارة المنخفضة.قد يكون الأمر نفسه صحيحًا بالنسبة لخلايا إسقاط IL في aPVT التي يتم تنشيطها بعد ذاكرة الخوف.ثانيًا ، حددت دراسات التتبع السابقة وجود pPVTs الإسقاط IL3 ، على الرغم من أن بعضها يبدو مشتقًا من الخلايا المحتوية على DRD2 ، قد تتسبب أنواع الخلايا الأخرى في IL ويتم تنشيطها عند التكاثر الناجح للتبريد.
على الرغم من أن الهدف من هذه الدراسة هو تحديد الاختلافات بين الفئران التي تظهر أنماطًا مختلفة للانقراض ، إلا أن هذه التجارب كشفت أيضًا عن بيانات جديدة تتعلق بآليات ذاكرة الخوف.ومن المثير للاهتمام ، وجدنا زيادة في نشاط Fos في CLA الأمامي في الفئران ذات ذاكرة الخوف.
يتم وضع الترقوة كمركز للاتصال القشري وتشارك في عمليات تتراوح من التكامل الحسي إلى الانتباه والنوم.هناك أدلة محدودة على كيفية مشاركة claustrum في تكييف الخوف أو التعبير عن الخوف ، ومع ذلك ، فقد أظهرت الأبحاث السابقة أن التعبير السياقي للخوف متورط في نشاط Fos في claustrum.تم الإبلاغ مؤخرًا عن أن تثبيط إسقاطات رتق القشرة المخية الداخلية أثناء تكييف الخوف السياقي يضعف تكوين الذاكرة على المدى الطويل ، على الرغم من أن حاجتهم للتعبير عن الخوف لم يتم اختبارها.في نفس الدراسة ، لوحظ زيادة تنشيط Fos عندما تعرضت الحيوانات لبيئة جديدة مقارنة بالفئران المعرضة لبيئة مألوفة.مع وضع هذا في الاعتبار ، قد يكون تنشيط CLA الذي نبلغ عنه هنا بسبب التعرض للكاميرا الجديدة أثناء الاختبار ، بدلاً من الخوف من استدعاء نفسه.لتوصيف وظيفة الأقفال في الخوف والمعالجة الظرفية بشكل أكثر دقة ، يجب أن تستخدم الدراسات المستقبلية التلاعب المستهدف بالقفل.
على الرغم من أن العمل السابق قد أظهر أن PVT يرتبط بتعبير ذاكرة الخوف ، إلا أننا لم نلاحظ أي تغيير في إجمالي تعبير Fos في الفئران عندما تذكروا الخوف بعد 48 ساعة من التكييف.يمكن تفسير هذا الاختلاف من خلال عدة عوامل ، بما في ذلك اختبار العمل السابق الخوف من الإشارات المنفصلة في نفس السياق الذي حدث فيه التكييف ، بينما في تجربتنا ، تم إجراء الاختبار في غرفة جديدة.بالإضافة إلى ذلك ، قتلنا حيواناتنا بشكل رحيم بعد 60 دقيقة من الاختبار ، بينما استخدم العمل السابق نقطة زمنية مدتها 90 دقيقة.أخيرًا ، في دراسات سابقة ، تم إجراء الاختبار في غرفة حيث يمكن للحيوانات الاستجابة بشهية ، بينما في عملنا ، تم اختبار الفئران دون استجابة شهية.في حين أن هذا يسمح بدرجة معينة من التثبيط المشروط ، إلا أن هناك دليلًا على أن السماح للحيوانات بتثبيط الضغط للحصول على الطعام أثناء اختبار ما إذا كانوا يخشون الإشارات يخلق صراعًا تحفيزيًا (أي الخوف مقابل المكافأة) ، وهو عامل محفز رئيسي.مشاركة PVT48 ، 49..
من المعروف أن اللوزة الجانبية القاعدية متورطة في اكتساب انقراض الخوف ، وهناك دليل على أن إسقاطات BLA على IL متورطة أيضًا في هذه العملية.ومع ذلك ، ليس من الواضح ما إذا كان BLA ووصلاته متورطة في عودة الانقراض.أظهرت دراسات التصوير زيادة نشاط BLA في الحيوانات التي تتذكر الذكريات الباهتة.بينما لم يُظهر عملنا السابق أي اختلاف في تنشيط BLA بين فئران الانقراض الجيدة والسيئة ، تشير نتائجنا هنا إلى أن استدعاء الانقراض بشكل عام لا يؤثر على BLA أو التنشيط في توقع BLA IL.تمشيا مع النتائج التي توصلنا إليها ، على الرغم من أن دراسات التلاعب بالدوائر تشير إلى أن مدخلات IL إلى BLA مهمة لتعلم الانقراض ، فهي ليست ضرورية لاستدعاء الانقراض.ومع ذلك ، لا يمكن تجاهل دور BLA تمامًا لأن الأدلة الحديثة تشير إلى أن أنواعًا معينة من الخلايا في BLA مطلوبة لإعادة إنتاج الانقراض.
والجدير بالذكر أن استدعاء الخوف لم ينتج عنه تنشيط Fos في BLA ، حيث أن الدراسات السابقة عن الآفات والأدوية والتصوير قد تورطت في هذا المجال في التعبير عن الخوف و / أو إعادة توحيد الخوف بعد الاسترداد.تجمع البيانات المقدمة هنا بين النواة القاعدية والجانبية من اللوزة ، وتشير البيانات السابقة إلى أن التعبير عن الخوف يقود نشاط Fos على الجانب الظهري للنواة الجانبية.قمنا بتحليل البيانات الأساسية والجانبية بشكل منفصل ، ولكن لم يكن هناك اختلاف في كلتا الحالتين (البيانات غير معروضة) وانهارت كلتا المنطقتين في البيانات التي نقدمها هنا.لم نقم بتحليل المناطق الفرعية من اللوزة الجانبية ، لذلك قد يتم إخفاء تغييرات محددة في هذه المنطقة.احتمال آخر لعدم حدوث تغيير في نشاط Fos في BLA يرجع إلى توقيت ذكريات الخوف مقارنة بالتكييف.أظهرت بعض الأعمال السابقة أن مساهمة BLA في الخوف من التعبير تتناقص بمرور الوقت بعد التكييف ، مثل هذا التعبير يعتمد على BLA في 24 ساعة بعد التكييف ولكنه مستقل في 7 أيام (المرجع 45 ولكن انظر 58).حدث بعد 48 ساعة من التدريب ، مما يجعل عدم وجود تغيير في نشاط Fos في هذه النقطة الزمنية يعكس على الأرجح التغييرات التي تعتمد على الوقت في مشاركة BLA في التعبير عن الخوف.
أخيرًا ، وجدنا دليلًا على أن ذاكرة الانقراض الناجحة مرتبطة بالحصين البطني.هذه سمة من سمات vHPCs "الوسيطة" حيث لم يتم رؤية النمط نفسه في المنطقة الخلفية.تمشيا مع العمل السابق ، لم نجد أي تغيير في تنشيط Fos في ILs vHPC الوارد.هناك دليل قوي على أن vHPC 28،60،61 مطلوب لتحقيق الخوف عندما يحدث CS خارج السياق الذي يحدث فيه الخبو ، وهذا يعتمد جزئيًا على الأقل على دخول vHPC إلى IL13.بناءً على هذه النتائج السابقة ، نتوقع أن يكون التلاشي السيئ مرتبطًا بزيادة نشاط IL المتوقع لـ vHPC.ومع ذلك ، لم يكن هذا هو الحال حيث لم يكن هناك اختلاف في نشاط Fos في vHPCs التي تحمل علامات رجعية التي تحمل علامة IL أو الخلايا غير المسماة في vHPCs.يشير هذا إلى أن عدم القدرة على تذكر التلاشي في سياق التلاشي قد يؤدي إلى آلية مختلفة عن الخوف من التجدد.
من المهم ملاحظة بعض قيود التصميم والتحليل المتأصلة وكيفية تأثيرها على استنتاجاتنا.أولاً ، قمنا بتقسيم الحيوانات إلى الثلثين العلوي والسفلي ، والفئران إلى "جيدة" و "سيئة" بناءً على درجات تذكر الانقراض.يتم ذلك لتجنب مخططات المجموعة التي تقسم الحيوانات إلى مجموعات منفصلة من منتصف التوزيع ، أو مخططات المجموعة التي تستبعد الحيوانات من منتصف التوزيع ، مثل الفصل حسب الوسيط أو المقارنة بين الثلثين العلوي والسفلي من الفئران .نريد تجنب هذا الموقف لأن الانقسام الوسيط لا يعكس تنوع الاستجابات البشرية للصدمة التي نحاول نمذجتها.بالإضافة إلى ذلك ، أثناء مقارنة الثلثين العلوي والسفلي من الجرذان يسمح لنا بمقارنة مجموعات من نفس الحجم ، فإن هذا النهج يتجاهل الحيوانات في مركز التوزيع ولا يعكس بدقة التباين في ردود الفعل على الإصابة.في حين أن طريقتنا قد تعاني من مشاكل التباين غير المتجانس ومقارنة المجموعات بأحجام عينات غير متكافئة ، فإنها تلتقط ما نحاول تقليده بشكل أفضل من الطرق البديلة.
تساعدنا النتائج المقدمة هنا على فهم أفضل لكيفية انعكاس الاختلافات الفردية في استدعاء الانقراض في الاختلافات في نشاط الدائرة العصبية.قد تكون النتائج التي توصلنا إليها ذات صلة باضطراب الإجهاد اللاحق للصدمة ، والذي من المعروف أنه مرتبط بالخوف المفرط وعدم القدرة على القضاء على استجابات الخوف.نظهر أن الاختلافات في استدعاء الانقراض مرتبطة بالاختلافات في النشاط العصبي الداخلي والخارجي المسقط على IL.تم توزيع هذه الاختلافات عبر مناطق متميزة على طول المحور الأمامي الخلفي ، مما يبرز أهمية تقييم وظيفة الدماغ على المستوى دون الإقليمي.تشمل عيوب الطريقة الحالية أهمية الدراسة والتركيز على ذكور القوارض.يجب أن يحدد البحث المستقبلي الآليات العصبية الحيوية الكامنة وراء تعلم الانقراض في إناث القوارض واستخدام طرق لاستخلاص الاستنتاجات السببية.
تتوفر مجموعات البيانات المستخدمة و / أو التي تم تحليلها في الدراسة الحالية من المؤلفين المعنيين بناءً على طلب معقول.
تكييف Pavlov IP: دراسة النشاط الفسيولوجي للقشرة الدماغية.(مطبعة جامعة أكسفورد ، 1927).
Rothbaum، BO، & Davis، M. تطبيق مبادئ التعلم على علاج تفاعلات ما بعد الصدمة. Rothbaum، BO، & Davis، M. تطبيق مبادئ التعلم على علاج تفاعلات ما بعد الصدمة.Rotbaum BO و Davis M. تطبيق مبادئ التعلم على علاج ردود الفعل بعد الصدمة.Rotbaum BO and Davis M. تطبيق مبادئ التعلم في علاج تفاعلات ما بعد الصدمة.تثبيت.كلية نيويورك.العلم.1008 (1) ، 112-121 (2003).
Rauch، SA، Eftekhari، A. & Ruzek، JI مراجعة العلاج بالتعرض: معيار ذهبي لعلاج اضطراب ما بعد الصدمة. Rauch، SA، Eftekhari، A. & Ruzek، JI مراجعة العلاج بالتعرض: معيار ذهبي لعلاج اضطراب ما بعد الصدمة.Rauch SA و Eftekhari A. and Ruzek DI مراجعة للعلاج بالتعرض: العلاج القياسي الذهبي لاضطراب ما بعد الصدمة. Rauch، SA، Eftekhari، A. & Ruzek، JI 暴露 疗法 回顾 ： PTSD 治疗 的 黄金 标准。 Rauch، SA، Eftekhari، A. & Ruzek، JI مراجعة العلاج بالتعرض: المعيار الذهبي لعلاج اضطراب ما بعد الصدمة.Rauch، SA، Eftekhari، A. and Ruzek، DI مراجعة للعلاج بالتعرض: العلاج القياسي الذهبي لاضطراب ما بعد الصدمة.ياء إعادة التأهيل.تطوير الخزان 49، 679–687.https://doi.org/10.1682/jrrd.2011.08.0152 (2012).
علاج التعرض الطويل Foa، EB: الماضي والحاضر والمستقبل.قمع القلق 28 ، 1043-1047.https://doi.org/10.1002/da.20907 (2011).
السيد ميلارد وآخرون.الأسباب الوجودية والمكتسبة لفقدان الذاكرة في اضطراب ما بعد الصدمة: نتائج دراسة توأم.J. طبيب نفساني.خزان.42 (7) ، 515-520 (2008).
السيد ميلارد وآخرون.الأساس العصبي البيولوجي لعدم القدرة على تذكر الذكريات الباهتة في اضطراب ما بعد الصدمة.مادة الاحياء.علم النفس.66 (12) ، 1075-1082 (2009).
Bush، DEA، Sotres-Bayon، F. & LeDoux، JE الفروق الفردية في الخوف: عزل تفاعل الخوف والخوف من أنماط التعافي. Bush، DEA، Sotres-Bayon، F. & LeDoux، JE الفروق الفردية في الخوف: عزل تفاعل الخوف والخوف من أنماط التعافي.Bush، DEA، Sautre-Baillon، F. and LeDoux، JE الفروق الفردية في الخوف: التمييز بين الأنماط الظاهرية لتفاعل الخوف وإعادة الخوف. بوش ، DEA ، Sotres-Bayon ، F. & LeDoux ، JE 恐惧 的 个体 差异 ： 隔离 恐惧 反应 和 恐惧 恢复 表 型。 Bush، DEA، Sotres-Bayon، F. & LeDoux، JE الفروق الفردية في الخوف: عزل استجابة الخوف وخوف جدول التعافي.Bush، DEA، Sautre-Baillon، F. and LeDoux، JE الفروق الفردية في الخوف: عزل استجابات الخوف والنمط الظاهري لاستعادة الخوف.J. الصدمة.الضغط 20 (4) ، 413-422 (2007).
تتنبأ استجابة Russo و AS & Parsons و RG الصوتية المفاجئة في الفئران بالاختلاف بين الأفراد في انقراض الخوف. تتنبأ استجابة Russo و AS & Parsons و RG الصوتية المفاجئة في الفئران بالاختلاف بين الأفراد في انقراض الخوف.تتنبأ استجابة Russo و AS و Parsons و RG الصوتية المفاجئة في الفئران بالاختلافات الفردية في انقراض الخوف. روسو ، آس آند بارسونز ، آر جي 大鼠 的 声学 惊吓 反应 预测 恐惧 消退 的 个体 差异。 روسو ، إيه إس وبارسونز ، آر جيتتنبأ استجابة Russo و AS و Parsons و RG الصوتية المفاجئة في الفئران بالاختلافات الفردية في انقراض الخوف.علم الأعصاب.دراسة.ذاكرة.139 ، 157–164 (2017).
Russo، AS، Lee، J. & Parsons، RG يرتبط التباين الفردي في استدعاء انقراض الخوف مع فسفرة بروتين كيناز الميثوجين المنشط في القشرة الحوفية. Russo، AS، Lee، J. & Parsons، RG يرتبط التباين الفردي في استدعاء انقراض الخوف مع فسفرة بروتين كيناز الميثوجين المنشط في القشرة الحوفية.روسو ، أس ، لي ، جيه وبارسونز ، آر جي يرتبط التباين الفردي في انقراض استدعاء الخوف مع فسفرة بروتين كيناز الذي ينشط الميتوجين في القشرة الحوفية. روسو ، أس ، لي ، جيه آند بارسونز ، آر جي 回忆 恐惧 消退 的 个体 差异 与 边缘 下 皮质 中 丝 裂 原 活化 蛋白 激酶 的 磷酸 化 有关。 روسو ، أس ، لي ، جيه آند بارسونز ، آر جي ذكرى تلاشي الخوف مرتبط بالاختلافات الفردية في الفسفرة الطرفية 美 裯 中 丝 裂 原 活化 筒 能 激酶 的.روسو ، أس ، لي ، جيه وبارسونز ، آر جي الاختلافات الفردية في انقراض الخوف أثناء الاستدعاء ترتبط بفسفرة كينازات البروتين المنشط بالميتوجين في قشرة الأطراف السفلية.علم الأدوية النفسية 236 (7) ، 2039-2048 (2019).